Раздел долгов бывших супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел долгов бывших супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует имущественные отношения исключительно между супругами и не изменяет их обязательств перед третьими лицами. При определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производится, то есть сам кредитный договор, в связи с разделом между бывшими супругами долга, не изменяется. Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 325 "Исполнение солидарной обязанности одним из должников" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае если решением суда общей юрисдикции был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, но не осуществлен раздел общих долгов супругов, то при заявлении бывшей супругой должника требования о замене кредитора на себя необходимо определить правовую природу возникших правоотношений: возникло ли у бывшей супруги в результате погашения ею общих обязательств перед кредитором требование к должнику в силу суброгации (статьи 365, 387 ГК РФ) либо в порядке регресса, в связи с чем она вправе рассчитывать на получение с должника половины исполненного (статья 325 ГК РФ).
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае если решением суда общей юрисдикции был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, но не осуществлен раздел общих долгов супругов, то при заявлении бывшей супругой должника требования о замене кредитора на себя необходимо определить правовую природу возникших правоотношений: возникло ли у бывшей супруги в результате погашения ею общих обязательств перед кредитором требование к должнику в силу суброгации (статьи 365, 387 ГК РФ) либо в порядке регресса, в связи с чем она вправе рассчитывать на получение с должника половины исполненного (статья 325 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)III.3. Суд, исходя из требований ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ,
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)III.3. Суд, исходя из требований ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ,
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, встречаются случаи предъявления иска о признании долга общим долгом супругов заимодавцем или кредитором, который заключил соответствующий договор с одним из супругов (например, Определение Московского городского суда от 08.09.2017 N 4Г-9513/2017, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-12684/2021, 2-2452/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2017 по делу N 33-23282/2017). Рассматривая конкретный спор, суд пояснил, что по требованиям о признании денежных средств, переданных по договору займа, общим долгом супругов, о разделе имущества бывших супругов в виде долгового обязательства для обращения взыскания в равных долях и о признании за супругом заемщика долга заимодавец не является субъектом семейных правоотношений и не может быть признан надлежащим истцом. В силу закона он не наделен правом заявлять соответствующие требования, основанные на нормах семейного законодательства; данный способ защиты права, основанный на нормах СК РФ, является ненадлежащим; надлежащим способом защиты права, которое истец полагает нарушенным, является предъявление требований, основанных на общегражданских нормах права, регулирующих спорные правоотношения (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-1908/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, встречаются случаи предъявления иска о признании долга общим долгом супругов заимодавцем или кредитором, который заключил соответствующий договор с одним из супругов (например, Определение Московского городского суда от 08.09.2017 N 4Г-9513/2017, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-12684/2021, 2-2452/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2017 по делу N 33-23282/2017). Рассматривая конкретный спор, суд пояснил, что по требованиям о признании денежных средств, переданных по договору займа, общим долгом супругов, о разделе имущества бывших супругов в виде долгового обязательства для обращения взыскания в равных долях и о признании за супругом заемщика долга заимодавец не является субъектом семейных правоотношений и не может быть признан надлежащим истцом. В силу закона он не наделен правом заявлять соответствующие требования, основанные на нормах семейного законодательства; данный способ защиты права, основанный на нормах СК РФ, является ненадлежащим; надлежащим способом защиты права, которое истец полагает нарушенным, является предъявление требований, основанных на общегражданских нормах права, регулирующих спорные правоотношения (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу N 33-1908/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ф. просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса Российской Федерации и признать долг перед истцом общим долгом бывших супругов Ф. и Р., произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Р., признать расписку от 13 ноября 2011 г. о займе недействительной в части того, что заемщиком денежных средств является один Ф., а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК РФ с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов истца Р.В.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ф. просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса Российской Федерации и признать долг перед истцом общим долгом бывших супругов Ф. и Р., произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Р., признать расписку от 13 ноября 2011 г. о займе недействительной в части того, что заемщиком денежных средств является один Ф., а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК РФ с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов истца Р.В.