Раздел долгов супругов по кредитным картам
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел долгов супругов по кредитным картам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 88-227/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; суд правильно возложил на ответчицу-1 обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом апелляционной инстанции размера ответственности каждого из ответчиков по долгам наследодателя, необходимости определения ответственности В.Т. по долгам умершего супруга ФИО9 с учетом ее супружеской доли, судебной коллегией отклоняются, поскольку из условий кредитных договоров следует, что денежные средства банком предоставлялись лично ФИО9, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - на потребительские нужды (л.д. 9 - 11, т. 1), по кредитной карте без указания цели (л.д. 36 - 37, т. 1), требований о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов не заявлялось, доказательств раздела долгов супругов по настоящим кредитным договорам в материалах дела не имеется.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; суд правильно возложил на ответчицу-1 обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшей к ней доли наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом апелляционной инстанции размера ответственности каждого из ответчиков по долгам наследодателя, необходимости определения ответственности В.Т. по долгам умершего супруга ФИО9 с учетом ее супружеской доли, судебной коллегией отклоняются, поскольку из условий кредитных договоров следует, что денежные средства банком предоставлялись лично ФИО9, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - на потребительские нужды (л.д. 9 - 11, т. 1), по кредитной карте без указания цели (л.д. 36 - 37, т. 1), требований о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов не заявлялось, доказательств раздела долгов супругов по настоящим кредитным договорам в материалах дела не имеется.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 N 88-4365/2022 по делу N 2-88/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества, общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака с ответчиком было приобретено спорное имущество, а также заключен кредитный договор, обязательства по которому она исполнила.
Решение: Удовлетворено в части.Судами правильно определен объем совместно нажитого имущества супругов, его стоимость, доли сторон в совместно нажитом имуществе, судом апелляционной инстанции исходя из представленных сторонами доказательств верно признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям кредитные обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N от 1 марта 2014 г., заключенному между В. и ПАО "Сбербанк России", правильно определен объем долговых обязательств бывших супругов. При оценке доказательств судом апелляционной инстанции нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества, общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период брака с ответчиком было приобретено спорное имущество, а также заключен кредитный договор, обязательства по которому она исполнила.
Решение: Удовлетворено в части.Судами правильно определен объем совместно нажитого имущества супругов, его стоимость, доли сторон в совместно нажитом имуществе, судом апелляционной инстанции исходя из представленных сторонами доказательств верно признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям кредитные обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N от 1 марта 2014 г., заключенному между В. и ПАО "Сбербанк России", правильно определен объем долговых обязательств бывших супругов. При оценке доказательств судом апелляционной инстанции нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы"
(выпуск 13)
("Редакция "Российской газеты", 2018)Чтобы долг по кредитной карте подлежал разделу между бывшими супругами наравне с другими совместными долгами, он должен соответствовать двум требованиям:
(выпуск 13)
("Редакция "Российской газеты", 2018)Чтобы долг по кредитной карте подлежал разделу между бывшими супругами наравне с другими совместными долгами, он должен соответствовать двум требованиям:
"Общая собственность на жилые помещения: теория гражданского права и практика Верховного Суда РФ"
(Мыскин А.В.)
("Статут", 2018)Решением суда иск удовлетворен частично. Суд разделил имущество, нажитое супругами в период брака, признав за сторонами право собственности на спорную квартиру в равных долях (по 1/2 доли квартиры за каждым). Произведен раздел общих долгов супругов в равных долях по 1/2 доли долга истцу и ответчику. Встречный иск удовлетворен - с А. в пользу В. взыскана компенсация в размере 1/2 доли выплаченной из суммы долга по кредитному договору.
(Мыскин А.В.)
("Статут", 2018)Решением суда иск удовлетворен частично. Суд разделил имущество, нажитое супругами в период брака, признав за сторонами право собственности на спорную квартиру в равных долях (по 1/2 доли квартиры за каждым). Произведен раздел общих долгов супругов в равных долях по 1/2 доли долга истцу и ответчику. Встречный иск удовлетворен - с А. в пользу В. взыскана компенсация в размере 1/2 доли выплаченной из суммы долга по кредитному договору.