Раздел дома при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел дома при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 по делу N 222-КАД24-13-К10
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Об оспаривании действий, связанных со снятием с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Обстоятельства: Брачный договор между истцом и его супругой, как и любое иное соглашение, не заключался, режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в период брака, а именно на жилой дом, не устанавливался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретение супругой административного истца в собственность жилого дома произошло в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений.Отменяя решение и принимая новое об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретение супругой административного истца в собственность жилого дома произошло в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений. При этом Колесниченко А.А. заблаговременно уведомил жилищный орган об изменении семейного положения и просил приостановить рассмотрение вопроса о снятии его с жилищного учета. Принятое впоследствии решение Люберецкого городского суда Московской области об отказе последнему в удовлетворении искового заявления о разделе указанного жилого помещения установило обстоятельства, имевшие место на момент рассмотрения жилищным органом вопроса о снятии его с жилищного учета.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Об оспаривании действий, связанных со снятием с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Обстоятельства: Брачный договор между истцом и его супругой, как и любое иное соглашение, не заключался, режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в период брака, а именно на жилой дом, не устанавливался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретение супругой административного истца в собственность жилого дома произошло в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений.Отменяя решение и принимая новое об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретение супругой административного истца в собственность жилого дома произошло в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений. При этом Колесниченко А.А. заблаговременно уведомил жилищный орган об изменении семейного положения и просил приостановить рассмотрение вопроса о снятии его с жилищного учета. Принятое впоследствии решение Люберецкого городского суда Московской области об отказе последнему в удовлетворении искового заявления о разделе указанного жилого помещения установило обстоятельства, имевшие место на момент рассмотрения жилищным органом вопроса о снятии его с жилищного учета.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 88-19485/2023 (УИД 22RS0001-01-2023-000043-61)
Категория спора: Субсидии.
Требования: О признании недействительным решения, связанного с перерасчетом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Факт принадлежности жилого дома истице и ее бывшему супругу на праве общей совместной собственности не может лишать истицу права на получение субсидии в полном объеме, так как бывший супруг в доме не проживает, истица самостоятельно и в полном объеме несет бремя содержания спорного имущества; доли бывших супругов в праве общей совместной собственности не выделялись, соглашение о порядке использования спорного имущества бывшие супруги не заключали.
Решение: Удовлетворено.Согласно пояснениям Т.Н.А. при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дома, не разрешался, доли каждого из собственников в праве собственности не определялись, соглашение о порядке использования названного имущества не заключалось, Т.В. в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года. С 2019 года на имя истца оформлены лицевые счета по договорам на предоставление коммунальных услуг с ООО "Сбытсервис" и "АлтайКрайЭнерго", ранее они были оформлены на имя Т.В.
Категория спора: Субсидии.
Требования: О признании недействительным решения, связанного с перерасчетом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Факт принадлежности жилого дома истице и ее бывшему супругу на праве общей совместной собственности не может лишать истицу права на получение субсидии в полном объеме, так как бывший супруг в доме не проживает, истица самостоятельно и в полном объеме несет бремя содержания спорного имущества; доли бывших супругов в праве общей совместной собственности не выделялись, соглашение о порядке использования спорного имущества бывшие супруги не заключали.
Решение: Удовлетворено.Согласно пояснениям Т.Н.А. при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дома, не разрешался, доли каждого из собственников в праве собственности не определялись, соглашение о порядке использования названного имущества не заключалось, Т.В. в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года. С 2019 года на имя истца оформлены лицевые счета по договорам на предоставление коммунальных услуг с ООО "Сбытсервис" и "АлтайКрайЭнерго", ранее они были оформлены на имя Т.В.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если супруги приобрели 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, при разделе имущества при расторжении брака получили по 1/4, а затем супруга обратилась с требованием о выделе ее доли в праве общей долевой собственности путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга денежной компенсации стоимости ее доли и прекращения ее права собственности, то необходимо исходить из цели соблюдения баланса интересов всех сособственников. В связи с этим право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они соответствующую материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Статья 252 ГК РФ не предусматривает обязанности других участников долевой собственности по безусловному (принудительному) приобретению доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если супруги приобрели 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, при разделе имущества при расторжении брака получили по 1/4, а затем супруга обратилась с требованием о выделе ее доли в праве общей долевой собственности путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга денежной компенсации стоимости ее доли и прекращения ее права собственности, то необходимо исходить из цели соблюдения баланса интересов всех сособственников. В связи с этим право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они соответствующую материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Статья 252 ГК РФ не предусматривает обязанности других участников долевой собственности по безусловному (принудительному) приобретению доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Т.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Т.А. о расторжении брака (стороны состояли в браке с 1980 года) и разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в ее собственность 40 тонн семян подсолнечника, предметы бытовой техники, также просила взыскать с Т.А. в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого ему общего имущества супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Т.Н. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Т.А. о расторжении брака (стороны состояли в браке с 1980 года) и разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выделить в ее собственность 40 тонн семян подсолнечника, предметы бытовой техники, также просила взыскать с Т.А. в ее пользу компенсацию стоимости передаваемого ему общего имущества супругов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.