Раздел движимого имущества супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел движимого имущества супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 255 "Обращение взыскания на долю в общем имуществе" ГК РФ"Автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ"Доводы частной жалобы о том, что истец К.Е. обратилась в суд с иском об исключении имущества из общего имущества супругов, признании права собственности на имущество и разделе имущества, а потому иск подан по правилам ст. 30 ГПК РФ, ввиду того, что ею были заявлены требования о признании за ней права собственности на нежилое помещение, следовательно, в данном случае иск подан по месту нахождения данного имущества, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку как указано ранее, истцом К.Е. заявлены, в том числе требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, как в отношении недвижимого, так и в отношении движимого имущества (в данном случае автомобили), с включением также требования о признании одного из объектов личным имуществом истца, и которые подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)О неудовлетворенности супругов условиями семейной жизни (в том числе влиянием их семейного статуса на реализацию гражданских прав) свидетельствуют материалы судебной статистики: в 2022 г. было рассмотрено свыше 1 млн семейных споров (на 19% больше, чем в 2020 г.), при этом количество дел о расторжении брака выросло на 13% <1>. В подавляющем большинстве случаев при расторжении брака рассматриваются споры не только о месте проживания и содержании ребенка (детей), но и относительно раздела принадлежащего супругам движимого и недвижимого имущества, а также имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договоров банковского и ипотечного кредитования, получивших в последние годы беспрецедентно широкий характер.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)О неудовлетворенности супругов условиями семейной жизни (в том числе влиянием их семейного статуса на реализацию гражданских прав) свидетельствуют материалы судебной статистики: в 2022 г. было рассмотрено свыше 1 млн семейных споров (на 19% больше, чем в 2020 г.), при этом количество дел о расторжении брака выросло на 13% <1>. В подавляющем большинстве случаев при расторжении брака рассматриваются споры не только о месте проживания и содержании ребенка (детей), но и относительно раздела принадлежащего супругам движимого и недвижимого имущества, а также имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договоров банковского и ипотечного кредитования, получивших в последние годы беспрецедентно широкий характер.
Статья: Проблемы определения правового режима супругов в отношении средств индивидуализации
(Рузакова О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Истец и ответчик 26 декабря 2008 г. подписали брачный договор, в соответствии с которым супруги произвели раздел движимого и недвижимого имущества, а также установили режим раздельной собственности супругов. При этом брачный договор не содержал условий о разделе имущества - исключительного права на коммерческое обозначение, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика. Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов о том, что истец и ответчик использовали спорное коммерческое обозначение в режиме совместного имущества, в связи с чем отсутствуют основания признать неправомерным его использование ответчиком.
(Рузакова О.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Истец и ответчик 26 декабря 2008 г. подписали брачный договор, в соответствии с которым супруги произвели раздел движимого и недвижимого имущества, а также установили режим раздельной собственности супругов. При этом брачный договор не содержал условий о разделе имущества - исключительного права на коммерческое обозначение, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика. Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов о том, что истец и ответчик использовали спорное коммерческое обозначение в режиме совместного имущества, в связи с чем отсутствуют основания признать неправомерным его использование ответчиком.