Раздел имущества, проданного после расторжения брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества, проданного после расторжения брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 38 СК РФденьги от продажи одним из супругов в период брака, но после прекращения фактических семейных отношений земельного участка, даже если второй супруг выдал нотариально удостоверенное согласие на его отчуждение >>>
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу N 88-253/2024 (УИД 26RS0003-01-2022-005661-57)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества; 3) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Стороны состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Отказывая в части удовлетворения требований о признании совместно нажитым грузового тягача седельного и взыскании с ответчика З.Э. компенсации за совместно оплаченные платежи в период брака по договору лизинга суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выкупная цена автомобиля была уплачена на основании договора купли-продажи от 17 октября 2022 года после расторжения брака, при этом плата за лизинг, внесенная в период брака не может являться предметом раздела совместно нажитого имущества.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества; 3) О взыскании алиментов.
Обстоятельства: Стороны состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Отказывая в части удовлетворения требований о признании совместно нажитым грузового тягача седельного и взыскании с ответчика З.Э. компенсации за совместно оплаченные платежи в период брака по договору лизинга суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выкупная цена автомобиля была уплачена на основании договора купли-продажи от 17 октября 2022 года после расторжения брака, при этом плата за лизинг, внесенная в период брака не может являться предметом раздела совместно нажитого имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как мошенники завладевают недвижимостью, обманывая собственников? Судебная практика о возможности возврата недвижимости от новых владельцев, в том числе добросовестных. Анализ споров
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, З. после расторжения брака и раздела имущества - жилого дома продала впоследствии его без ведома бывшего мужа, тем самым злоупотребив его доверием.
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, З. после расторжения брака и раздела имущества - жилого дома продала впоследствии его без ведома бывшего мужа, тем самым злоупотребив его доверием.
Ситуация: Как бывшие супруги могут разделить совместно нажитое имущество после развода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При продаже общего имущества, например автомобиля, после расторжения брака денежные средства от такой продажи подлежат разделу между супругами пропорционально их долям. Доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором (соглашением) между ними или решением суда (п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При продаже общего имущества, например автомобиля, после расторжения брака денежные средства от такой продажи подлежат разделу между супругами пропорционально их долям. Доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором (соглашением) между ними или решением суда (п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судом установлено, что земельный участок был отчужден супругой на основании договора купли-продажи в период брака, но после прекращения между супругами фактических семейных отношений, когда они перестали проживать совместно и вести общее хозяйство, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 данного кодекса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судом установлено, что земельный участок был отчужден супругой на основании договора купли-продажи в период брака, но после прекращения между супругами фактических семейных отношений, когда они перестали проживать совместно и вести общее хозяйство, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями статей 38, 39 данного кодекса.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.
Вопрос: Есть ли основания для признания сделки притворной в случае отсутствия доказательств объективной необходимости увеличения уставного капитала общества и введения в его состав нового участника при отсутствии согласия второго супруга?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В аналогичном деле семьи Степанских Верховный Суд принимает прямо противоположную позицию. Судами был установлен факт, что брак между супругами фактически прекратился в апреле 2015 г. и на момент суда официально не прекращен. В сентябре 2015 г. Степанский Сергей Александрович выдает доверенность на продажу спорного земельного участка, приобретенного в период брака, своей все еще законной супруге Юлии Адиковне. Продажа участка состоялась в марте 2019 г., и, по мнению Степанского С.А., денежные средства в семейный бюджет от продажи земельного участка не поступали. Первый правовой казус в деле - это статус законной супруги в деле при фактически прекращенном браке. Второй казус заключается в том, что теперь уже Верховный Суд РФ считает фактически прекращенный брак явлением казуистическим: ссылаясь на нормы права (ст. 34 СК РФ) и вытекающую из статьи презумпцию общности имущества, судебная коллегия признает полученные денежные средства (плоды), полученные Степанской Ю.А., частью общего семейного имущества ("семейного узуфрукта"), даже если продажа земельного участка произошла после фактического прекращения брака <15>. Получается, что в деле семьи Павловых Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, считая, что плоды и узуфруктарий (источник формирования активов, подлежащих разделу между их собственниками в равных долях) не связаны между собой. Однако суд не принял во внимание, что и деньги на счетах Павловой Г.В., и автомобиль Lexus NX200 были "плодами" совместно нажитого имущества супругов Павловых.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)В аналогичном деле семьи Степанских Верховный Суд принимает прямо противоположную позицию. Судами был установлен факт, что брак между супругами фактически прекратился в апреле 2015 г. и на момент суда официально не прекращен. В сентябре 2015 г. Степанский Сергей Александрович выдает доверенность на продажу спорного земельного участка, приобретенного в период брака, своей все еще законной супруге Юлии Адиковне. Продажа участка состоялась в марте 2019 г., и, по мнению Степанского С.А., денежные средства в семейный бюджет от продажи земельного участка не поступали. Первый правовой казус в деле - это статус законной супруги в деле при фактически прекращенном браке. Второй казус заключается в том, что теперь уже Верховный Суд РФ считает фактически прекращенный брак явлением казуистическим: ссылаясь на нормы права (ст. 34 СК РФ) и вытекающую из статьи презумпцию общности имущества, судебная коллегия признает полученные денежные средства (плоды), полученные Степанской Ю.А., частью общего семейного имущества ("семейного узуфрукта"), даже если продажа земельного участка произошла после фактического прекращения брака <15>. Получается, что в деле семьи Павловых Верховный Суд занимал прямо противоположную позицию, считая, что плоды и узуфруктарий (источник формирования активов, подлежащих разделу между их собственниками в равных долях) не связаны между собой. Однако суд не принял во внимание, что и деньги на счетах Павловой Г.В., и автомобиль Lexus NX200 были "плодами" совместно нажитого имущества супругов Павловых.
Статья: Раздел долговых обязательств, возникших в результате совместной предпринимательской деятельности супругов
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Особое место в регулировании корпоративных прав супругов при осуществлении ими совместной предпринимательской деятельности занимают вопросы, связанные с разделом имущества, конкретных прав (в том числе и обязательственных), возникших у лиц во время ведения совместного бизнеса. А.И. Гудков справедливо отмечает, что при разделе результатов предпринимательской деятельности необходимо учитывать общую трактовку категории "имущество супругов", которая включает не только комплекс материальных ценностей, но и имущественные права, направленные на получение соответствующего материального удовлетворения от третьих лиц (например, обязательства, возникающие по договорам купли-продажи, оказания услуг - в зависимости от специфики конкретного вида экономической деятельности, осуществлявшейся прекратившими брачные отношения людьми), а также пассив (т.е. имущественные обязанности) <4>. С.Г. Побережный на основе широкого толкования данного понятия указывает, что исходя из смыслового содержания семейно-брачных отношений, в том числе и образующих по общему правилу совместную собственность, к числу подлежащих разделу после прекращения брака объектов имущества в равной мере относятся "любые объекты гражданских прав, в том числе бизнес-активы и долговые обязательства предпринимателей - бывших супругов" <5>.
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Особое место в регулировании корпоративных прав супругов при осуществлении ими совместной предпринимательской деятельности занимают вопросы, связанные с разделом имущества, конкретных прав (в том числе и обязательственных), возникших у лиц во время ведения совместного бизнеса. А.И. Гудков справедливо отмечает, что при разделе результатов предпринимательской деятельности необходимо учитывать общую трактовку категории "имущество супругов", которая включает не только комплекс материальных ценностей, но и имущественные права, направленные на получение соответствующего материального удовлетворения от третьих лиц (например, обязательства, возникающие по договорам купли-продажи, оказания услуг - в зависимости от специфики конкретного вида экономической деятельности, осуществлявшейся прекратившими брачные отношения людьми), а также пассив (т.е. имущественные обязанности) <4>. С.Г. Побережный на основе широкого толкования данного понятия указывает, что исходя из смыслового содержания семейно-брачных отношений, в том числе и образующих по общему правилу совместную собственность, к числу подлежащих разделу после прекращения брака объектов имущества в равной мере относятся "любые объекты гражданских прав, в том числе бизнес-активы и долговые обязательства предпринимателей - бывших супругов" <5>.
Статья: Режим совместного имущества супругов и исключительное право на товарный знак: ошибки судебной практики
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Существует вариант, при котором после расторжения брака бывшими супругами не решается вопрос раздела собственности. Наиболее частым примером может служить ситуация, когда мужчина покидает квартиру, оставляя проживать в ней бывшую жену и общих детей. Поводом для обращения в суд станет нарушение этого равновесного состояния. Наиболее часто исковые заявления касаются продажи совместно нажитого недвижимого имущества либо залога при взятии кредита на личные цели.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Существует вариант, при котором после расторжения брака бывшими супругами не решается вопрос раздела собственности. Наиболее частым примером может служить ситуация, когда мужчина покидает квартиру, оставляя проживать в ней бывшую жену и общих детей. Поводом для обращения в суд станет нарушение этого равновесного состояния. Наиболее часто исковые заявления касаются продажи совместно нажитого недвижимого имущества либо залога при взятии кредита на личные цели.
Ситуация: Подлежит ли разделу при разводе квартира, приватизированная одним из супругов в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также не подлежит разделу после развода квартира, приватизированная одним из супругов в браке, в случае, если другой супруг признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а требования о разделе имущества подает финансовый управляющий (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-9202/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также не подлежит разделу после развода квартира, приватизированная одним из супругов в браке, в случае, если другой супруг признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а требования о разделе имущества подает финансовый управляющий (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-9202/2021).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Если земельный участок, который относится к общему имуществу супругов, был реализован супругой после фактического прекращения семейных отношений, то денежные средства, полученные от его продажи, также относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу. При этом факт выдачи супругом супруге нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности супруги после прекращения между супругами семейных отношений передать супругу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Если земельный участок, который относится к общему имуществу супругов, был реализован супругой после фактического прекращения семейных отношений, то денежные средства, полученные от его продажи, также относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу. При этом факт выдачи супругом супруге нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества не исключает обязанности супруги после прекращения между супругами семейных отношений передать супругу как сособственнику недвижимого имущества половину вырученных от продажи этого имущества денежных средств.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)ВС РФ, даже признавая долговые обязательства личными, а не общими, исходит из того, что супруг, на котором остались долговые обязательства при разделе имущества, должен получить компенсацию: "Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)ВС РФ, даже признавая долговые обязательства личными, а не общими, исходит из того, что супруг, на котором остались долговые обязательства при разделе имущества, должен получить компенсацию: "Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.03.2016 N 75-КГ15-12).
Вопрос: Какой порядок выплаты денежной компенсации при разделе совместного имущества супругов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения их брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать половину вырученных от его продажи денежных средств бывшему супругу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения их брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать половину вырученных от его продажи денежных средств бывшему супругу.
Статья: Ответственность миноритарных участников корпораций за нарушение фидуциарных обязанностей: возможна ли такая конструкция?
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Данное правило применяется в качестве диспозитивного в публичных корпорациях с возможностью его исключения уставом (т.е. по модели opt-out). В непубличных корпорациях подобная норма по общему правилу не применяется, однако участники вправе предусмотреть ее, проголосовав за внесение соответствующих изменений в устав квалифицированным большинством в две трети голосов (т.е. по модели opt-in). Следует отметить, что право двойного голоса является персональным и не следует за акциями при их продаже, иной форме отчуждения или конвертации. Но из этого правила есть исключения: при наследовании, при разделе имущества супругов в случае развода, при реорганизации акционера - юридического лица.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Данное правило применяется в качестве диспозитивного в публичных корпорациях с возможностью его исключения уставом (т.е. по модели opt-out). В непубличных корпорациях подобная норма по общему правилу не применяется, однако участники вправе предусмотреть ее, проголосовав за внесение соответствующих изменений в устав квалифицированным большинством в две трети голосов (т.е. по модели opt-in). Следует отметить, что право двойного голоса является персональным и не следует за акциями при их продаже, иной форме отчуждения или конвертации. Но из этого правила есть исключения: при наследовании, при разделе имущества супругов в случае развода, при реорганизации акционера - юридического лица.