Раздел имущества ИП при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества ИП при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что налоговая проверка была проведена уже после расторжения брака предпринимателя, раздела имущества между супругами, в связи с чем отклонил довод о том, что налоговые обязательства, возникшие в период брака, подлежали разделу между супругами. Если ИП полагает, что доначисленная сумма налога является общим долговым обязательством супругов, он не лишен возможности обратиться с соответствующим иском.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отметил, что налоговая проверка была проведена уже после расторжения брака предпринимателя, раздела имущества между супругами, в связи с чем отклонил довод о том, что налоговые обязательства, возникшие в период брака, подлежали разделу между супругами. Если ИП полагает, что доначисленная сумма налога является общим долговым обязательством супругов, он не лишен возможности обратиться с соответствующим иском.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Режим совместного имущества супругов и исключительное право на товарный знак: ошибки судебной практики
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
(Матвеев А.Г.)
("Российский судья", 2023, N 2)На данный момент наиболее значимым актом судебной практики по рассматриваемому вопросу представляется Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2021 г. <7> Истец и ответчик, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в период брака вели совместный бизнес по продаже товаров. При этом товарный знак был зарегистрирован на истца. После расторжения брака бывшие супруги произвели раздел общего имущества, в том числе и торговых точек. Однако исключительное право на товарный знак ими не было разделено. Ответчик продолжала использовать товарный знак в своей деятельности. Истец посчитал такое использование товарного знака неправомерным и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации. Это дело хорошо иллюстрирует актуальность следующего вопроса: вправе ли супруг, на чье имя товарный знак не зарегистрирован, использовать его без согласия второго супруга - титульного правообладателя?
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в "общий котел" деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода, представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут "расставлены все точки над i": не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <2>. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о "выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев" подлежит немедленному исполнению.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в "общий котел" деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода, представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут "расставлены все точки над i": не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <2>. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о "выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев" подлежит немедленному исполнению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом.