Раздел имущества супругов свидетельские показания
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел имущества супругов свидетельские показания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 по делу N 88-28836/2023 (УИД 33RS0002-01-2022-005912-55)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов; 2) О признании сделки недействительной.
Обстоятельства: В период брака истцами было приобретено недвижимое имущество с использованием кредитных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд указал, что само по себе наличие на банковских счетах третьих лиц сумм, а также наличных денежных средств, и совпадение даты снятия денежных средств со счета с датой приобретения квартиры, не может расцениваться как подтверждение факта передачи денежных средств только ФИО2, а не семье истца и ответчика. Равно как исполнение ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору не является дарением денежных средств именно ФИО2, учитывая, что законом и кредитным договором не запрещено исполнение обязательств третьими лицами. Доводы о наличии устного договора дарения между родственниками при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества отклонены, поскольку при несоблюдении письменной формы договора его условия не могут подтверждаться свидетельскими показаниями в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов; 2) О признании сделки недействительной.
Обстоятельства: В период брака истцами было приобретено недвижимое имущество с использованием кредитных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд указал, что само по себе наличие на банковских счетах третьих лиц сумм, а также наличных денежных средств, и совпадение даты снятия денежных средств со счета с датой приобретения квартиры, не может расцениваться как подтверждение факта передачи денежных средств только ФИО2, а не семье истца и ответчика. Равно как исполнение ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору не является дарением денежных средств именно ФИО2, учитывая, что законом и кредитным договором не запрещено исполнение обязательств третьими лицами. Доводы о наличии устного договора дарения между родственниками при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества отклонены, поскольку при несоблюдении письменной формы договора его условия не могут подтверждаться свидетельскими показаниями в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2024 N 33-33895/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-009833-84)
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании недействительным соглашения о разделе имущества.
Обстоятельства: На стадии заключения соглашения о разделе имущества истица располагала полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписала соглашение.
Решение: Отказано.В поданной апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ее доводы могли быть доказаны показаниями свидетеля, который присутствовал во время заключения оспариваемого Соглашения. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, соглашение супругов о разделе имущества было заключено в письменной форме, оценивалось судом, оснований для иного толкования документа и условий договора у суда не имелось. При несоблюдении письменной формы договора показания свидетеля не могли быть использованы в качестве доказательств. Коллегия также отмечает, что по ходатайству Р. при рассмотрении гражданского дела об оспаривании истцом договора займа был допрошен свидетель фио, чьи показания не были приняты во внимание. При этом свидетель сообщил, что не читал Соглашения и иных документов. Копия решения по договору займа приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании недействительным соглашения о разделе имущества.
Обстоятельства: На стадии заключения соглашения о разделе имущества истица располагала полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписала соглашение.
Решение: Отказано.В поданной апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ее доводы могли быть доказаны показаниями свидетеля, который присутствовал во время заключения оспариваемого Соглашения. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, соглашение супругов о разделе имущества было заключено в письменной форме, оценивалось судом, оснований для иного толкования документа и условий договора у суда не имелось. При несоблюдении письменной формы договора показания свидетеля не могли быть использованы в качестве доказательств. Коллегия также отмечает, что по ходатайству Р. при рассмотрении гражданского дела об оспаривании истцом договора займа был допрошен свидетель фио, чьи показания не были приняты во внимание. При этом свидетель сообщил, что не читал Соглашения и иных документов. Копия решения по договору займа приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- копия нотариально удостоверенного брачного договора, иного письменного соглашения о разделе общего имущества супругов;
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- копия нотариально удостоверенного брачного договора, иного письменного соглашения о разделе общего имущества супругов;
Статья: Неразделенная совместная собственность. Риски приобретателей
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В деле N 2-4081/2015 суд первой инстанции признал общей совместной собственностью и разделил по 1/2 имущество, приобретенное супругами уже после расторжения брака. С иском о выделе доли в квартире и ином имуществе и обращением взыскания на него обратился кредитор одного из бывших супругов. Ответчица в отзыве об иске указала, что квартира была приобретена ею в ипотеку после расторжения брака и она является единственным собственником квартиры. В иске просила отказать. Суд иск удовлетворил частично, указал, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что бывшие супруги проживали совместно в вышеуказанной квартире, совместно проводили отдых. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками был расторгнут, но фактически брачные отношения между ними не прекращены, до настоящего времени проживают совместно в квартире, ведут совместное хозяйство, что подтверждается, в частности, справкой с места жительства. Поэтому к данным правоотношениям судом применяются нормы семейного законодательства. Апелляционной инстанцией решение отменено с вынесением нового решения, в иске отказано.