Раздел подаренного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел подаренного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Дарение доли в праве собственности (в т.ч. на недвижимость)
(КонсультантПлюс, 2024)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
(КонсультантПлюс, 2024)...суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения... согласно которому В.В.Е. подарил приобретенный в период брака автомобиль своей супруге В.М.Н., не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества или брачным договором и не свидетельствует о прекращении режима общей совместной собственности супругов на данное имущество.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 N 17АП-5274/2024(1)-АК по делу N А60-58870/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно заключил, что учитывая факт того, что должник, спустя несколько дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по разделу имущества (05.04.2022, дело N 2-78/2021) подарила квартиру по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Данилова, д. **, кв. ** (08.04.2022) в пользу совершеннолетнего сына (не относящегося к членам семьи должника), в последующем, данная сделка дарения была признана недействительной (30.05.2023), при этом, с 05.05.2023 и вплоть до настоящего времени данная квартира является объектом коммерческой аренды и субаренды, используется в качестве нежилого помещения, утверждение должника о фактическом проживании в ней с несовершеннолетним сыном Агапитовым Альбертом является несостоятельным.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно заключил, что учитывая факт того, что должник, спустя несколько дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по разделу имущества (05.04.2022, дело N 2-78/2021) подарила квартиру по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Данилова, д. **, кв. ** (08.04.2022) в пользу совершеннолетнего сына (не относящегося к членам семьи должника), в последующем, данная сделка дарения была признана недействительной (30.05.2023), при этом, с 05.05.2023 и вплоть до настоящего времени данная квартира является объектом коммерческой аренды и субаренды, используется в качестве нежилого помещения, утверждение должника о фактическом проживании в ней с несовершеннолетним сыном Агапитовым Альбертом является несостоятельным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить договор дарения денежных средств между физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)при разделе имущества, приобретенного в браке на подаренные одному из супругов денежные средства. Имущество, полученное в дар одним из супругов в период брака, является его личной собственностью и не включается в состав имущества, подлежащего разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15);
Статья: Обращение взыскания на единственное жилье должника-банкрота: теоретико-правовой аспект и анализ судебной практики
(Морхат П.М.)
("Судья", 2020, N 9)Верховный Суд РФ не согласился с их позицией, обратив внимание на то, что до признания себя банкротом должник совершил недобросовестные действия по отчуждению спорной квартиры, пытаясь избежать обращения на нее взыскания по требованиям своего единственного кредитора. В частности, должник развелся с женой и передал ей квартиру по соглашению о разделе имущества. Затем бывшая супруга подарила квартиру их дочери. Эти сделки были признаны недействительными.
(Морхат П.М.)
("Судья", 2020, N 9)Верховный Суд РФ не согласился с их позицией, обратив внимание на то, что до признания себя банкротом должник совершил недобросовестные действия по отчуждению спорной квартиры, пытаясь избежать обращения на нее взыскания по требованиям своего единственного кредитора. В частности, должник развелся с женой и передал ей квартиру по соглашению о разделе имущества. Затем бывшая супруга подарила квартиру их дочери. Эти сделки были признаны недействительными.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина"В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие правоотношения между участниками общей (в частности, совместной) собственности (включая супругов (бывших супругов) складываются в том числе в результате раздела их общего имущества, а также выдела доли одного из них (пункт 1 статьи 254) с установлением в отношении этого имущества режима общей долевой собственности. При этом такие сособственники имеют права и несут обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для участников общей собственности (глава 16 "Общая собственность"), включая преимущественное право покупки доли (статья 250) и обусловленную им возможность сособственников при обращении взыскания на долю одного из них приобрести эту долю до ее продажи с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255), что является неотъемлемым элементом права собственности, непосредственно связанным с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку соответствующие права сособственников при возмездном отчуждении доли постороннему лицу не носят абсолютного характера, возможность их реализации участником долевой собственности может быть обусловлена определенными законодателем требованиями и условиями.