Раздел совместно нажитого имущества в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел совместно нажитого имущества в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 195 "Понятие исковой давности" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды пришли к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения районного суда (о взыскании неосновательного обогащения с должника). Суды посчитали, что именно с этого момента разумный взыскатель имел возможность получить сведения о результатах исполнительного производства в отношении должника, добиться от судебного пристава-исполнителя получения сведений о семейном положении должника и имущественном положении супруги и проанализировать возможность раздела общего имущества супругов и признания долга общим.
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды пришли к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения районного суда (о взыскании неосновательного обогащения с должника). Суды посчитали, что именно с этого момента разумный взыскатель имел возможность получить сведения о результатах исполнительного производства в отношении должника, добиться от судебного пристава-исполнителя получения сведений о семейном положении должника и имущественном положении супруги и проанализировать возможность раздела общего имущества супругов и признания долга общим.
Важнейшая практика по ст. 22 ГПК РФпо иску о возмещении вреда, причиненного в рамках исполнительного производства взыскателю - юрлицу или ИП, если исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения межотраслевого терминологического единообразия при определении правового режима конфискации
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
(Гончарова В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)В качестве примера подобных проблем следует привести допускаемую высшей судебной инстанцией возможность конфискации вещей, находящихся в общей собственности и являющихся, в частности, орудием преступления, при его совершении лишь одним из сособственников. В целом указанная позиция развивалась на уровне отечественной судебной практики на протяжении нескольких последних лет, в окончательном виде найдя оформление в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, согласно которому для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Наибольшее распространение тенденция подобной безграничной и безусловной конфискации получила при конфискации транспортных средств, принадлежащих обвиняемому на праве общей совместной собственности и использованных им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Многочисленные акты судебной практики <15> свидетельствуют о полном нивелировании правоприменителями интересов супруга как второго сособственника подлежащей конфискации вещи; предлагаемые же ими средства защиты его права собственности в виде иска об освобождении имущества от наложения ареста, или об исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <16>), или о разделе совместно нажитого имущества (ст. 39 СК РФ) не реализуемы ни теоретически, ни практически. В силу универсального характера приведенных разъяснений высшей судебной инстанции закономерно возникновение аналогичных ситуаций явного дисбаланса в обеспечении интересов и при конфискации имущества, находящегося в долевой собственности <17>.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)В рассматриваемой ситуации спорное соглашение о разделе имущества было заключено должником со своей супругой после возбуждения в отношении его исполнительного производства, при этом иными ликвидными активами для расчета со взыскателем должник не располагал. Кроме того, суд учел и тот факт, что о спорном соглашении должник с супругой заявили судебному приставу только после того, как автомобиль был включен в опись для ареста и обращения на него взыскания.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)В рассматриваемой ситуации спорное соглашение о разделе имущества было заключено должником со своей супругой после возбуждения в отношении его исполнительного производства, при этом иными ликвидными активами для расчета со взыскателем должник не располагал. Кроме того, суд учел и тот факт, что о спорном соглашении должник с супругой заявили судебному приставу только после того, как автомобиль был включен в опись для ареста и обращения на него взыскания.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)На проблему формальных исков о разделе совместно нажитого имущества обратил внимание Свердловский областной суд, который справедливо указал, что для предотвращения злоупотребления правом судам следует проверять, имеются ли в отношении супругов на интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства с отражением результатов проверки в материалах дела. В частности, инициирование такой проверки рекомендовано в случаях признания иска, заявления ходатайства об утверждении мирового соглашения или рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений с его стороны, "особенно если заявлены требования о передаче имущества в личную собственность одного из супругов" <7>.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)На проблему формальных исков о разделе совместно нажитого имущества обратил внимание Свердловский областной суд, который справедливо указал, что для предотвращения злоупотребления правом судам следует проверять, имеются ли в отношении супругов на интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства с отражением результатов проверки в материалах дела. В частности, инициирование такой проверки рекомендовано в случаях признания иска, заявления ходатайства об утверждении мирового соглашения или рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений с его стороны, "особенно если заявлены требования о передаче имущества в личную собственность одного из супругов" <7>.
Статья: Банкротство индивидуальных предпринимателей - правовые проблемы
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Не урегулирован вопрос и о брачных контрактах. Суды в своих решениях указывают, что внесудебное заключение брачного контракта изначально преследовало цель практически полностью исключить семейное имущество из конкурсной массы при возможном банкротстве, то есть если имелись все признаки злоупотребления правом. Брачные контракты аннулируются, имущество возвращается в конкурсную массу. Признание индивидуального предпринимателя банкротом служит основанием для раздела общего имуществ супругов. Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), раздел возможен по инициативе одного из супругов или кредитора с целью обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Однако уникальность процедур банкротства заключается в том, что право на взыскание имущества принадлежит исключительно конкурсному управляющему или судебному приставу-исполнителю, которые действуют в интересах всех кредиторов. На это указывается в части 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 - конкурсному управляющему предоставляются полномочия инициировать раздел имущества супругов через суд. Оценка имущества, подлежащего разделу, проводится конкурсным управляющим на основании статьи 130 Закона о банкротстве. Судебные приставы-исполнители используют нормы статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Адаменко А.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Не урегулирован вопрос и о брачных контрактах. Суды в своих решениях указывают, что внесудебное заключение брачного контракта изначально преследовало цель практически полностью исключить семейное имущество из конкурсной массы при возможном банкротстве, то есть если имелись все признаки злоупотребления правом. Брачные контракты аннулируются, имущество возвращается в конкурсную массу. Признание индивидуального предпринимателя банкротом служит основанием для раздела общего имуществ супругов. Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), раздел возможен по инициативе одного из супругов или кредитора с целью обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Однако уникальность процедур банкротства заключается в том, что право на взыскание имущества принадлежит исключительно конкурсному управляющему или судебному приставу-исполнителю, которые действуют в интересах всех кредиторов. На это указывается в части 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 - конкурсному управляющему предоставляются полномочия инициировать раздел имущества супругов через суд. Оценка имущества, подлежащего разделу, проводится конкурсным управляющим на основании статьи 130 Закона о банкротстве. Судебные приставы-исполнители используют нормы статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)"Зная о наличии долговых обязательств, супруги заключили соглашение о разделе имущества супругов, по которому в единоличную собственность Я.Т.Е. было передано недвижимое имущество, арестованное в рамках судебного и исполнительного производства. Заключение такого соглашения при наличии взысканной судом задолженности и права кредитора на истребование кредита свидетельствует о том, что данное соглашение имело целью избежать исполнения обязательств, принятых на себя У.Д.В., в рамках кредитного договора, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ" <20>;
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)"Зная о наличии долговых обязательств, супруги заключили соглашение о разделе имущества супругов, по которому в единоличную собственность Я.Т.Е. было передано недвижимое имущество, арестованное в рамках судебного и исполнительного производства. Заключение такого соглашения при наличии взысканной судом задолженности и права кредитора на истребование кредита свидетельствует о том, что данное соглашение имело целью избежать исполнения обязательств, принятых на себя У.Д.В., в рамках кредитного договора, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ" <20>;
Статья: Судебное оспаривание банковских сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
Статья: Исполнение соглашений в семейном праве: пробелы правового регулирования
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Другие семейно-правовые соглашения, включая те, которые подлежат нотариальному удостоверению, не являются исполнительными документами. Это означает, что обратить к принудительному исполнению брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, иное нотариально удостоверенное имущественное семейно-правовое соглашение не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель откажет в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на том, что предъявленное к исполнению соглашение не является исполнительным документом. Заинтересованному в принудительном исполнении соглашения лицу нужно, оплатив государственную пошлину, обратиться в суд с иском, например, о понуждении к исполнению обязанностей, предусмотренных соглашением, получить судебное решение. После вступления решения в законную силу получить исполнительный лист и только потом обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного решения (не соглашения!).
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Другие семейно-правовые соглашения, включая те, которые подлежат нотариальному удостоверению, не являются исполнительными документами. Это означает, что обратить к принудительному исполнению брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, иное нотариально удостоверенное имущественное семейно-правовое соглашение не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель откажет в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на том, что предъявленное к исполнению соглашение не является исполнительным документом. Заинтересованному в принудительном исполнении соглашения лицу нужно, оплатив государственную пошлину, обратиться в суд с иском, например, о понуждении к исполнению обязанностей, предусмотренных соглашением, получить судебное решение. После вступления решения в законную силу получить исполнительный лист и только потом обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного решения (не соглашения!).
Статья: Последствия признания обязательства должника общим с его супругом в деле о банкротстве гражданина
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Как в таком случае кредиторам по общему обязательству обеспечить обращение взыскания на имущество супруга должника, которое ему было передано в результате раздела, коль скоро в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по данному виду обязательств при недостаточности у супругов общего имущества они несут солидарную ответственность имуществом каждого из них?
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Как в таком случае кредиторам по общему обязательству обеспечить обращение взыскания на имущество супруга должника, которое ему было передано в результате раздела, коль скоро в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по данному виду обязательств при недостаточности у супругов общего имущества они несут солидарную ответственность имуществом каждого из них?
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По смыслу действующего законодательства определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении не только доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, но и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также с учетом компенсации за то имущество, которое было супругами реализовано после прекращения брачных отношений до такого раздела.
Статья: Концептуальная модель обращения взыскания на децентрализованные некастодиальные криптовалюты
(Козлачков А.А., Клименко С.А., Харитонова Ю.С., Лаутс Е.Б.)
("Предпринимательское право", 2022, N 3)7.2. Реализация гражданско-правового метода. В случае необходимости поиска имущества, которое могло быть вложено в криптоактивы, например, в целях обращения взыскания на имущество кредитора, в том числе в ходе реализации процедур банкротства, привлечения лица к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного лица, наследником в рамках наследственного дела, супругом при разделе имущества, любым иным лицом, заинтересованная сторона может обратиться к киберприставу. В равной мере это относится к случаям реализации гражданского иска в рамках уголовного процесса, когда уголовное преследование возбуждается на основе имеющихся в действующем УК РФ составов преступления. Соответственно, в законе должен быть установлен порядок действий киберпристава при наличии решения суда и возбужденного исполнительного производства. (В концептуальной модели не рассматриваются конкретные законодательные изменения.)
(Козлачков А.А., Клименко С.А., Харитонова Ю.С., Лаутс Е.Б.)
("Предпринимательское право", 2022, N 3)7.2. Реализация гражданско-правового метода. В случае необходимости поиска имущества, которое могло быть вложено в криптоактивы, например, в целях обращения взыскания на имущество кредитора, в том числе в ходе реализации процедур банкротства, привлечения лица к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного лица, наследником в рамках наследственного дела, супругом при разделе имущества, любым иным лицом, заинтересованная сторона может обратиться к киберприставу. В равной мере это относится к случаям реализации гражданского иска в рамках уголовного процесса, когда уголовное преследование возбуждается на основе имеющихся в действующем УК РФ составов преступления. Соответственно, в законе должен быть установлен порядок действий киберпристава при наличии решения суда и возбужденного исполнительного производства. (В концептуальной модели не рассматриваются конкретные законодательные изменения.)
Статья: Проблемы исполнения судебных актов в национальном правопорядке (в контексте развития концепции судебного права)
(Завриев С.С., Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)15. Лысенко А.И. Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов // Семейное и жилищное право. 2021. N 6. С. 8 - 11.
(Завриев С.С., Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)15. Лысенко А.И. Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов // Семейное и жилищное право. 2021. N 6. С. 8 - 11.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) отмечается, что, когда денежные средства перечисляются на банковский счет одного из супругов уже после развода, это обстоятельство не влияет на режим общего супружеского имущества и, соответственно, за бывшим супругом сохраняется право на получение части перечисленной суммы при разделе имущества супругов <1>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) отмечается, что, когда денежные средства перечисляются на банковский счет одного из супругов уже после развода, это обстоятельство не влияет на режим общего супружеского имущества и, соответственно, за бывшим супругом сохраняется право на получение части перечисленной суммы при разделе имущества супругов <1>.