Раздел В декларации по налогу на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел В декларации по налогу на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 275.1 "Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по возведению горно-обогатительного комбината, а также для проектирования и строительства объектов коммунального, социально-культурного назначения и объектов транспортной инфраструктуры. В рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница). В налоговых декларациях налогоплательщик на основании ст. 275.1 НК РФ отразил убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Убыток возник в результате учета налогоплательщиком начисленной амортизации по объектам ОПХ (зданиям гостиницы, столовой, бани, прачечной, помещений для проживания). Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ, включая объекты жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган указал, что по всем объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) отсутствовали доходы от осуществления деятельности, не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, то есть не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Суды признали доначисление налога на прибыль правомерным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Было установлено, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). При этом отчеты о сравнительном анализе (сопоставлении) стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 275.1 НК РФ, не были приняты инспекцией и судами, поскольку указанный расчет касался использования объектов иным юридическим лицом - арендатором. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта - для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли при ведении им предпринимательской деятельности, в частности при сдаче имущества в аренду. Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик отразил как доходы от сдачи имущества в аренду, так и начисленную амортизацию, ошибочное отражение расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществляет реализацию инвестиционного проекта по возведению горно-обогатительного комбината, а также для проектирования и строительства объектов коммунального, социально-культурного назначения и объектов транспортной инфраструктуры. В рамках реализации инвестиционного проекта налогоплательщиком были созданы инфраструктурные объекты (жилые объекты, объекты бытового обслуживания, сети газо-, тепло-, электроснабжения, гостиница). В налоговых декларациях налогоплательщик на основании ст. 275.1 НК РФ отразил убыток по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - ОПХ). Убыток возник в результате учета налогоплательщиком начисленной амортизации по объектам ОПХ (зданиям гостиницы, столовой, бани, прачечной, помещений для проживания). Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам ОПХ, включая объекты жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган указал, что по всем объектам обслуживающих производств у общества при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) отсутствовали доходы от осуществления деятельности, не была представлена информация о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной, то есть не соблюдены условия, предусмотренные ст. 275.1 НК РФ. Суды признали доначисление налога на прибыль правомерным. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Было установлено, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по самостоятельному предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществлял, доходы в виде платы за такие услуги не получал, соответственно, не понес расходы на содержание объектов обслуживающих производств (кроме начисленной амортизации). При этом отчеты о сравнительном анализе (сопоставлении) стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 275.1 НК РФ, не были приняты инспекцией и судами, поскольку указанный расчет касался использования объектов иным юридическим лицом - арендатором. Верховный Суд РФ указал, что положения ст. 275.1 НК РФ не могут распространяться на подразделения, функционирующие в целях удовлетворения потребностей самого налогоплательщика как хозяйствующего субъекта - для обеспечения производственного процесса, а также для извлечения прибыли при ведении им предпринимательской деятельности, в частности при сдаче имущества в аренду. Верховный Суд РФ указал, что налогоплательщик отразил как доходы от сдачи имущества в аренду, так и начисленную амортизацию, ошибочное отражение расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам ОПХ, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 100 "Оформление результатов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, результат которой отразил в акте проверки. Налогоплательщик полагал, что непредставление вместе с актом полных выписок по расчетным счетам его контрагентов и их налоговой отчетности, подтверждающих факты нарушений налогового законодательства, противоречит п. 3.1 ст. 100 НК РФ, подал жалобу на бездействие должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган в удовлетворении жалобы отказал, указав, что руководителем указанных контрагентов являются учредители и сотрудники общества. Следовательно, данные об их расчетных счетах должны быть известны налогоплательщику. Налогоплательщик оспорил в суде бездействие должностных лиц налогового органа. Суд не согласился с позицией налогового органа и указал, что указанное обстоятельство не отменяет императивного требования п. 3.1 ст. 100 НК РФ. Названные документы не относятся к документообороту общества, в связи с чем налоговый орган обязан предоставить их в приложении к акту проверки. Таким образом, налогоплательщик был лишен права на ознакомление со всеми материалами дела и предоставление возражений по материалам налоговой проверки. Следовательно, действия налогового органа неправомерны. При рассмотрении дела в суде ФНС России признала незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении налогоплательщику с актом выписок по расчетным счетам и документов, содержащих информацию в отношении указанных в акте контрагентов: об отсутствии имущества, земельных участков, транспортных средств, о непредставлении справок по форме 2-НДФЛ, минимальных показателях налоговой отчетности, соответствующие документы были налогоплательщику представлены. Суд обязал налоговый орган представить налогоплательщику для ознакомления налоговые декларации его контрагентов по НДС и налогу на прибыль (за исключением ряда разделов), поскольку они не содержат налоговой тайны и были положены в основу выводов налогового органа о налоговых обязательствах общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, результат которой отразил в акте проверки. Налогоплательщик полагал, что непредставление вместе с актом полных выписок по расчетным счетам его контрагентов и их налоговой отчетности, подтверждающих факты нарушений налогового законодательства, противоречит п. 3.1 ст. 100 НК РФ, подал жалобу на бездействие должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган в удовлетворении жалобы отказал, указав, что руководителем указанных контрагентов являются учредители и сотрудники общества. Следовательно, данные об их расчетных счетах должны быть известны налогоплательщику. Налогоплательщик оспорил в суде бездействие должностных лиц налогового органа. Суд не согласился с позицией налогового органа и указал, что указанное обстоятельство не отменяет императивного требования п. 3.1 ст. 100 НК РФ. Названные документы не относятся к документообороту общества, в связи с чем налоговый орган обязан предоставить их в приложении к акту проверки. Таким образом, налогоплательщик был лишен права на ознакомление со всеми материалами дела и предоставление возражений по материалам налоговой проверки. Следовательно, действия налогового органа неправомерны. При рассмотрении дела в суде ФНС России признала незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении налогоплательщику с актом выписок по расчетным счетам и документов, содержащих информацию в отношении указанных в акте контрагентов: об отсутствии имущества, земельных участков, транспортных средств, о непредставлении справок по форме 2-НДФЛ, минимальных показателях налоговой отчетности, соответствующие документы были налогоплательщику представлены. Суд обязал налоговый орган представить налогоплательщику для ознакомления налоговые декларации его контрагентов по НДС и налогу на прибыль (за исключением ряда разделов), поскольку они не содержат налоговой тайны и были положены в основу выводов налогового органа о налоговых обязательствах общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить форму декларации по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как заполнить разд. 1 декларации по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как заполнить разд. 1 декларации по налогу на прибыль
Готовое решение: Как заполнить и сдать декларацию по налогу на прибыль иностранной организации
(КонсультантПлюс, 2024)3.3. Раздел 1 декларации по налогу на прибыль иностранной организации
(КонсультантПлюс, 2024)3.3. Раздел 1 декларации по налогу на прибыль иностранной организации
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашения о разделе продукции (КНД 1151082)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашения о разделе продукции (КНД 1151082)
Справочная информация: "Форматы представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде"
(версии 2.00, 3.00, 4 (на основе XML)), 5 (на основе XML)))
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Формат представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции
(версии 2.00, 3.00, 4 (на основе XML)), 5 (на основе XML)))
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Формат представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции