Раздельный учет НДС и ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздельный учет НДС и ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим - ЕНВД. Как было установлено в ходе проверки, общество применяло общую систему налогообложения, а в дальнейшем руководитель общества создал торговую сеть магазинов, где розничная торговля осуществлялась с привлечением подконтрольных предпринимателей. Общество заключало с собственниками нежилых помещений (магазинов) договоры аренды для осуществления розничной торговли, а затем часть помещений, не превышающих 150 кв. м, передавало в субаренду подконтрольным предпринимателям, что позволяло им применять ЕНВД на основании подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Налоговый орган установил, что выручка от торговли через созданный магазин в большинстве случаев распределялась на предпринимателей, которые применяли ЕНВД и не являлись плательщиками НДС и налога на прибыль, при этом используемая обществом и предпринимателями площадь магазинов не разграничивалась, используемое предпринимателями торговое оборудование находилось на балансе общества. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным, отметив, что использование одного IP-адреса в условиях их нахождения в одном жилом помещении, открытие счетов в одних и тех же банках не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Более того, наличие в штате предпринимателей и общества одних и тех же сотрудников свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, но не подтверждает создание схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, что аффилированные лица действительно осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. В результате проверки налоговый орган установил лишь факт взаимозависимости, однако установление исключительно данного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, установив, что используемая для осуществления торговли предпринимателями площадь магазинов превышает 150 кв. м, налоговый орган не доначислил налоги по общей системе предпринимателем, а указал на создание обществом "схемы дробления", не приведя при этом никаких доказательств того, что именно общество управляло деятельностью предпринимателей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим - ЕНВД. Как было установлено в ходе проверки, общество применяло общую систему налогообложения, а в дальнейшем руководитель общества создал торговую сеть магазинов, где розничная торговля осуществлялась с привлечением подконтрольных предпринимателей. Общество заключало с собственниками нежилых помещений (магазинов) договоры аренды для осуществления розничной торговли, а затем часть помещений, не превышающих 150 кв. м, передавало в субаренду подконтрольным предпринимателям, что позволяло им применять ЕНВД на основании подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Налоговый орган установил, что выручка от торговли через созданный магазин в большинстве случаев распределялась на предпринимателей, которые применяли ЕНВД и не являлись плательщиками НДС и налога на прибыль, при этом используемая обществом и предпринимателями площадь магазинов не разграничивалась, используемое предпринимателями торговое оборудование находилось на балансе общества. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным, отметив, что использование одного IP-адреса в условиях их нахождения в одном жилом помещении, открытие счетов в одних и тех же банках не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Более того, наличие в штате предпринимателей и общества одних и тех же сотрудников свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, но не подтверждает создание схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, что аффилированные лица действительно осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. В результате проверки налоговый орган установил лишь факт взаимозависимости, однако установление исключительно данного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, установив, что используемая для осуществления торговли предпринимателями площадь магазинов превышает 150 кв. м, налоговый орган не доначислил налоги по общей системе предпринимателем, а указал на создание обществом "схемы дробления", не приведя при этом никаких доказательств того, что именно общество управляло деятельностью предпринимателей.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДС, придя к выводу о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС ввиду отсутствия ведения раздельного учета НДС по оптовой торговле, по которой применяется общая система налогообложения, и розничной торговле, по которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД. Суд признал доначисление правомерным, указав, что в данном случае получение вычета по НДС напрямую зависит от наличия раздельного учета в силу п. 4 ст. 170 НК РФ. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что специфика деятельности предпринимателя предполагает возможность использования товара, приобретенного по одному счету-фактуре и товарной накладной, в операциях как для деятельности, облагаемой НДС, так и для деятельности, облагаемой ЕНВД. Представленные в ходе проверки документы не позволили инспекции определить, какой товар был реализован в розницу, а какой - оптовым покупателям. Проанализировав представленную налогоплательщиком учетную политику, суд пришел к выводу, что какой-либо конкретной методики ведения раздельного учета НДС применительно к оптовой и розничной торговле учетная политика предпринимателя не раскрывает, определяя лишь общее положение о таком учете на счетах бухгалтерского учета. Суд указал, что из представленных документов невозможно установить, что вычеты заявлены предпринимателем по товарам, используемым исключительно в операциях, подлежащих обложению НДС. Само по себе отражение счетов-фактур, по которым предпринимателем заявлены вычеты, в книге покупок, карточке счета 19 (по субсчету 19.3), в журнале учета полученных счетов-фактур не свидетельствует об использовании товара исключительно в оптовой торговле. Так же как и наличие выставленных контрагентами счетов-фактур на большие суммы поставок, чем операции, по которым заявлены налоговые вычеты, не служит самостоятельным основанием обоснованности применения вычетов по НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДС, придя к выводу о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС ввиду отсутствия ведения раздельного учета НДС по оптовой торговле, по которой применяется общая система налогообложения, и розничной торговле, по которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД. Суд признал доначисление правомерным, указав, что в данном случае получение вычета по НДС напрямую зависит от наличия раздельного учета в силу п. 4 ст. 170 НК РФ. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что специфика деятельности предпринимателя предполагает возможность использования товара, приобретенного по одному счету-фактуре и товарной накладной, в операциях как для деятельности, облагаемой НДС, так и для деятельности, облагаемой ЕНВД. Представленные в ходе проверки документы не позволили инспекции определить, какой товар был реализован в розницу, а какой - оптовым покупателям. Проанализировав представленную налогоплательщиком учетную политику, суд пришел к выводу, что какой-либо конкретной методики ведения раздельного учета НДС применительно к оптовой и розничной торговле учетная политика предпринимателя не раскрывает, определяя лишь общее положение о таком учете на счетах бухгалтерского учета. Суд указал, что из представленных документов невозможно установить, что вычеты заявлены предпринимателем по товарам, используемым исключительно в операциях, подлежащих обложению НДС. Само по себе отражение счетов-фактур, по которым предпринимателем заявлены вычеты, в книге покупок, карточке счета 19 (по субсчету 19.3), в журнале учета полученных счетов-фактур не свидетельствует об использовании товара исключительно в оптовой торговле. Так же как и наличие выставленных контрагентами счетов-фактур на большие суммы поставок, чем операции, по которым заявлены налоговые вычеты, не служит самостоятельным основанием обоснованности применения вычетов по НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда "вмененка" была возможной...
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 9)- раздельный учет НДС, предъявленного продавцами, в разрезе наименований товара, ставок предъявленного НДС, счетов-фактур, выставленных продавцами по конкретному наименованию товара, реализуемого впоследствии в розницу с применением системы ЕНВД, у общества отсутствует;
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 9)- раздельный учет НДС, предъявленного продавцами, в разрезе наименований товара, ставок предъявленного НДС, счетов-фактур, выставленных продавцами по конкретному наименованию товара, реализуемого впоследствии в розницу с применением системы ЕНВД, у общества отсутствует;
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДССуды установили, что налогоплательщик реализовывал спиртосодержащую продукцию как по общему режиму налогообложения, так и по режиму уплаты ЕНВД. Спорный товар, не использованный в розничной торговле в режиме ЕНВД, был в дальнейшем реализован в оптовой торговле в режиме общего налогообложения. При этом ранее по данному товару налогоплательщиком был заявлен вычет НДС, а впоследствии налог был восстановлен и уплачен. Такой порядок перемещения товара (оптовая торговля - розничная торговля и вновь оптовая торговля) происходил внутри предприятия. Претензии инспекции к ведению раздельного учета отсутствуют.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами специальных режимов налогообложения в виде УСН и ЕНВД, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль организаций.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данными лицами специальных режимов налогообложения в виде УСН и ЕНВД, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль организаций.
<Письмо> ФНС РФ от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@
<О применении законодательства по косвенным налогам за II и III кварталы 2005 года>
(с изм. от 23.10.2006)
(вместе с "Разъяснениями по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по налогу на добавленную стоимость")Ответ. Порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость в случае, когда организация переведена на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определен пунктом 4 статьи 170 Кодекса.
<О применении законодательства по косвенным налогам за II и III кварталы 2005 года>
(с изм. от 23.10.2006)
(вместе с "Разъяснениями по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по налогу на добавленную стоимость")Ответ. Порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость в случае, когда организация переведена на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определен пунктом 4 статьи 170 Кодекса.