Разграничение грабежа от вымогательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Разграничение грабежа от вымогательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год"Осужденные завладели деньгами потерпевшего в сумме 100 руб. в процессе вымогательства, с целью ежемесячного получения от него данной суммы. Их действия, связанные с завладением деньгами, полностью охватывались составом преступления - вымогательство и не требовали дополнительной квалификации как разбой или грабеж.
"Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год"Осужденные завладели деньгами потерпевшего в сумме 100 руб. в процессе вымогательства, с целью ежемесячного получения от него данной суммы. Их действия, связанные с завладением деньгами, полностью охватывались составом преступления - вымогательство и не требовали дополнительной квалификации как разбой или грабеж.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступления в сфере экономики: сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов государств - участников СНГ
(Головенчик М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. <8> содержится разд. VIII "Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности", который состоит из двух глав: гл. 24 "Преступления против собственности" и гл. 25 "Преступления против порядка осуществления экономической деятельности". Таким образом, в Беларуси разграничиваются экономические преступления и преступления против собственности. К преступлениям против собственности отнесены, в частности, кража, грабеж, разбой, вымогательство и др. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности включают среди прочего невозвращение из-за границы денежных средств, незаконный выпуск (эмиссию) ценных бумаг, манипулирование рынком ценных бумаг, контрабанду, легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем.
(Головенчик М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. <8> содержится разд. VIII "Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности", который состоит из двух глав: гл. 24 "Преступления против собственности" и гл. 25 "Преступления против порядка осуществления экономической деятельности". Таким образом, в Беларуси разграничиваются экономические преступления и преступления против собственности. К преступлениям против собственности отнесены, в частности, кража, грабеж, разбой, вымогательство и др. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности включают среди прочего невозвращение из-за границы денежных средств, незаконный выпуск (эмиссию) ценных бумаг, манипулирование рынком ценных бумаг, контрабанду, легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рыбин и Карпов признаны виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Карпов - в разбое, а Рыбин - в грабеже, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Рыбин потребовал от Перминова ежемесячной платы по 100 руб. за то, что тот продает пакеты с жидкостью "Блеск". Последний платить отказался, и Рыбин предупредил, что, если он деньги давать не будет, его изобьют. Через несколько дней Рыбин и Карпов пришли к Перминову и Рыбин повторил требования, а затем с целью заставить его платить оба стали угрожать убийством и причинили ему телесные повреждения. Перминов испугался и вынужден был сказать им, что у него есть 100 руб. в шифоньере. Рыбин взял оттуда деньги. Карпов, понимая, что Перминов не собирается в будущем платить им деньги, с силой нанес ему удар по лицу стеклянной банкой, причинив легкий вред здоровью. Изменяя приговор суда, Судебная коллегия указала, что, решая вопрос о квалификации отдельно каждого вмененного деяния, суд первой инстанции искусственно разграничил объективную сторону совершенного Карповым и Рыбиным одного преступления. Осужденные завладели деньгами потерпевшего в сумме 100 руб. в процессе вымогательства с целью ежемесячного получения от него данной суммы. Их действия, связанные с завладением деньгами, полностью охватывались составом преступления "вымогательство" и не требовали дополнительной квалификации как разбой или грабеж. Судебной коллегией осуждение по данным статьям исключено <917>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рыбин и Карпов признаны виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Карпов - в разбое, а Рыбин - в грабеже, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Рыбин потребовал от Перминова ежемесячной платы по 100 руб. за то, что тот продает пакеты с жидкостью "Блеск". Последний платить отказался, и Рыбин предупредил, что, если он деньги давать не будет, его изобьют. Через несколько дней Рыбин и Карпов пришли к Перминову и Рыбин повторил требования, а затем с целью заставить его платить оба стали угрожать убийством и причинили ему телесные повреждения. Перминов испугался и вынужден был сказать им, что у него есть 100 руб. в шифоньере. Рыбин взял оттуда деньги. Карпов, понимая, что Перминов не собирается в будущем платить им деньги, с силой нанес ему удар по лицу стеклянной банкой, причинив легкий вред здоровью. Изменяя приговор суда, Судебная коллегия указала, что, решая вопрос о квалификации отдельно каждого вмененного деяния, суд первой инстанции искусственно разграничил объективную сторону совершенного Карповым и Рыбиным одного преступления. Осужденные завладели деньгами потерпевшего в сумме 100 руб. в процессе вымогательства с целью ежемесячного получения от него данной суммы. Их действия, связанные с завладением деньгами, полностью охватывались составом преступления "вымогательство" и не требовали дополнительной квалификации как разбой или грабеж. Судебной коллегией осуждение по данным статьям исключено <917>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14
"О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Верховного Суда СССР""13.1. Судам необходимо разграничивать вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 148 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик), от вымогательства, совершенного организованной группой (ч. 3 той же статьи).
"О внесении изменений и дополнений в Постановления Пленума Верховного Суда СССР""13.1. Судам необходимо разграничивать вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц (ч. 2 ст. 148 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик), от вымогательства, совершенного организованной группой (ч. 3 той же статьи).
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 01.10.2002 N 2.2-1/6297
"По проекту Федерального закона N 218397-3 "О внесении дополнений и изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"Такое принуждение является элементом целого ряда составов преступлений: изнасилование (статья 131 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ), вымогательство (статья 163 УК РФ) и иных преступлений.
"По проекту Федерального закона N 218397-3 "О внесении дополнений и изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"Такое принуждение является элементом целого ряда составов преступлений: изнасилование (статья 131 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ), вымогательство (статья 163 УК РФ) и иных преступлений.
Статья: К вопросу об отграничении вымогательства от смежных составов преступлений
(Лавицкая М.И., Ефремова О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В статье рассматриваются проблемные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений, приводятся критерии их различения. Авторы постулируют, что наличествующие сейчас сложности с отграничением вымогательства от смежных составов преступлений, прежде всего от грабежа и разбоя, преодолеваются нормативными разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией. Верховному Суду РФ следует также разграничить понятия вымогательства и самоуправства, введя, кроме правомерности требования предмета преступления, и другие дополнительные критерии, отграничивающие эти смежные составы преступления, а также определить критерии, которые позволяют судить о реальности угрозы, сопровождающей требование субъекта преступления при вымогательстве.
(Лавицкая М.И., Ефремова О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В статье рассматриваются проблемные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений, приводятся критерии их различения. Авторы постулируют, что наличествующие сейчас сложности с отграничением вымогательства от смежных составов преступлений, прежде всего от грабежа и разбоя, преодолеваются нормативными разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией. Верховному Суду РФ следует также разграничить понятия вымогательства и самоуправства, введя, кроме правомерности требования предмета преступления, и другие дополнительные критерии, отграничивающие эти смежные составы преступления, а также определить критерии, которые позволяют судить о реальности угрозы, сопровождающей требование субъекта преступления при вымогательстве.
"Справочник собственника, или институт собственности от начала до конца"
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Уже в УК РФ преступления в сфере собственности занимают главу 21 УК РФ (ст. 158 - 168). В основном это такие виды преступлений, получивших в настоящее время самое широкое распространение, как кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, вымогательство и т.д.
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Уже в УК РФ преступления в сфере собственности занимают главу 21 УК РФ (ст. 158 - 168). В основном это такие виды преступлений, получивших в настоящее время самое широкое распространение, как кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, вымогательство и т.д.
Статья: К. Маркс о краже леса и не только; некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности и наказания за хищения по УК РФ
(Кудашев Ш.А.)
("Мировой судья", 2006, N 11)"Проблема в том, что четкой границы между насильственными и ненасильственными формами хищения в законе нет. Разграничению мешают, во-первых, отказ законодателя от выделения в самостоятельный состав насильственного грабежа. Во-вторых, непризнание способом хищения вымогательства имущества" <24>. Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы: 1) насильственные (разбой, вымогательство и грабеж, соединенные с насилием); 2) ненасильственные (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж без насилия).
(Кудашев Ш.А.)
("Мировой судья", 2006, N 11)"Проблема в том, что четкой границы между насильственными и ненасильственными формами хищения в законе нет. Разграничению мешают, во-первых, отказ законодателя от выделения в самостоятельный состав насильственного грабежа. Во-вторых, непризнание способом хищения вымогательства имущества" <24>. Среди форм хищения, с учетом примыкающего к ним вымогательства, можно выделить две подгруппы: 1) насильственные (разбой, вымогательство и грабеж, соединенные с насилием); 2) ненасильственные (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж без насилия).
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)В отличие от видов хищения, при разграничении которых определяющее значение имеют свойства его предмета, формы хищения различаются в зависимости от способа совершения преступления: кража (тайное); грабеж (открытое); разбой (с применением опасного для жизни или для здоровья насилия либо с угрозой применения такого насилия); мошенничество (путем обмана и злоупотребления доверием); присвоение и растрата (с использованием правомочий в отношении вверенного имущества). Хищение предметов, имеющих особую ценность, хотя и выделено в отдельную статью УК РФ (ст. 164), рассматривается не в качестве формы, а в качестве вида хищения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)В отличие от видов хищения, при разграничении которых определяющее значение имеют свойства его предмета, формы хищения различаются в зависимости от способа совершения преступления: кража (тайное); грабеж (открытое); разбой (с применением опасного для жизни или для здоровья насилия либо с угрозой применения такого насилия); мошенничество (путем обмана и злоупотребления доверием); присвоение и растрата (с использованием правомочий в отношении вверенного имущества). Хищение предметов, имеющих особую ценность, хотя и выделено в отдельную статью УК РФ (ст. 164), рассматривается не в качестве формы, а в качестве вида хищения.
"Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности"
(Карпова Н.А.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)Таким образом, при разграничении данных посягательств на собственность важно уяснить, что при мошенничестве виновный убеждает потерпевшего в правомерности своего поведения и потому последний добровольно, с осознанием законности своих и чужих действий передает субъекту имущество. В свою очередь, при грабеже, как, впрочем, при разбое и вымогательстве, передача имущества виновному лицу происходит вынужденно в результате противоправных действий со стороны этого лица, что потерпевший осознает.
(Карпова Н.А.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)Таким образом, при разграничении данных посягательств на собственность важно уяснить, что при мошенничестве виновный убеждает потерпевшего в правомерности своего поведения и потому последний добровольно, с осознанием законности своих и чужих действий передает субъекту имущество. В свою очередь, при грабеже, как, впрочем, при разбое и вымогательстве, передача имущества виновному лицу происходит вынужденно в результате противоправных действий со стороны этого лица, что потерпевший осознает.
"Посягательства на собственность: Монография"
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Неверное решение проблемы разграничения вымогательства и разбоя (грабежа) - не редкость.
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Неверное решение проблемы разграничения вымогательства и разбоя (грабежа) - не редкость.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов"
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)Так, Р. потребовал от П. ежемесячной платы за то, что тот продает пакеты с жидкостью "Блеск". Последний платить отказался, и Р. предупредил, что, если он не будет давать деньги, его изобьют. Впоследствии Р. и К. пришли к П., и Р. повторил требования, а затем с целью заставить его платить оба стали угрожать убийством и причинили потерпевшему телесные повреждения. П. испугался и вынужден был сказать, что у него есть требуемая сумма в шкафу. Р. взял деньги. К., предполагая, что П. не собирается в будущем платить им деньги, нанес ему сильный удар по лицу стеклянной банкой, причинив легкий вред здоровью. Суд признал Р. и К. виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а кроме того, К. - в разбое, Р. - в грабеже, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Изменяя приговор суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, решая вопрос о квалификации отдельно каждого вмененного деяния, суд первой инстанции искусственно разграничил объективную сторону совершенного виновными одного преступления. Осужденные завладели деньгами потерпевшего в процессе вымогательства с целью ежемесячного получения данной суммы. Эти действия, связанные с завладением деньгами, полностью охватываются составом вымогательства и не требуют дополнительной квалификации как разбой или грабеж <1>.
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)Так, Р. потребовал от П. ежемесячной платы за то, что тот продает пакеты с жидкостью "Блеск". Последний платить отказался, и Р. предупредил, что, если он не будет давать деньги, его изобьют. Впоследствии Р. и К. пришли к П., и Р. повторил требования, а затем с целью заставить его платить оба стали угрожать убийством и причинили потерпевшему телесные повреждения. П. испугался и вынужден был сказать, что у него есть требуемая сумма в шкафу. Р. взял деньги. К., предполагая, что П. не собирается в будущем платить им деньги, нанес ему сильный удар по лицу стеклянной банкой, причинив легкий вред здоровью. Суд признал Р. и К. виновными в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а кроме того, К. - в разбое, Р. - в грабеже, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Изменяя приговор суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, решая вопрос о квалификации отдельно каждого вмененного деяния, суд первой инстанции искусственно разграничил объективную сторону совершенного виновными одного преступления. Осужденные завладели деньгами потерпевшего в процессе вымогательства с целью ежемесячного получения данной суммы. Эти действия, связанные с завладением деньгами, полностью охватываются составом вымогательства и не требуют дополнительной квалификации как разбой или грабеж <1>.
Статья: Пробелы и излишества уголовного законодательства РФ, касающиеся некоторых форм хищения. Пути их устранения
(Токарчук Р.Е.)
("Российский юридический журнал", 2014, N 3)И. Бентам вывел правило конструирования норм уголовного закона, согласно которому, если "между статьями закона, предназначенными усовершенствовать отношение между наказаниями и преступлениями, встретятся такие, которые своими особенно хорошими действиями не вознаградят неудобства, какое они сделали бы в кодексе, увеличивая его запутанность, эти статьи должны быть выпускаемы" <1>. Очевидно, что дублирование и несогласованность исследуемых составов преступлений вызваны их одновременным разделением сразу по нескольким основаниям, а именно по четырем: тайность или открытость действия (кража и грабеж), наличие или отсутствие насилия (кража, грабеж, разбой и вымогательство), характер и степень насилия (грабеж, разбой и вымогательство), объем объекта или предмета и характер обращения с ним (кража, грабеж, разбой и вымогательство), - и не уместны. Недостаточно четкое разграничение подобных смежных составов закономерно вызывает судебные ошибки <2>. Предложенные законодателем признаки понятия хищения "не только малоубедительны, но порой и излишни" <3>.
(Токарчук Р.Е.)
("Российский юридический журнал", 2014, N 3)И. Бентам вывел правило конструирования норм уголовного закона, согласно которому, если "между статьями закона, предназначенными усовершенствовать отношение между наказаниями и преступлениями, встретятся такие, которые своими особенно хорошими действиями не вознаградят неудобства, какое они сделали бы в кодексе, увеличивая его запутанность, эти статьи должны быть выпускаемы" <1>. Очевидно, что дублирование и несогласованность исследуемых составов преступлений вызваны их одновременным разделением сразу по нескольким основаниям, а именно по четырем: тайность или открытость действия (кража и грабеж), наличие или отсутствие насилия (кража, грабеж, разбой и вымогательство), характер и степень насилия (грабеж, разбой и вымогательство), объем объекта или предмета и характер обращения с ним (кража, грабеж, разбой и вымогательство), - и не уместны. Недостаточно четкое разграничение подобных смежных составов закономерно вызывает судебные ошибки <2>. Предложенные законодателем признаки понятия хищения "не только малоубедительны, но порой и излишни" <3>.
Статья: Вопросы квалификации вымогательства
(Яни П.С.)
("Законность", 2015, N 11)Статьей 179 УК предусмотрена ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства. Критерии для разграничения этого преступления и вымогательства содержатся в приведенных далее решениях, одно из которых опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ.
(Яни П.С.)
("Законность", 2015, N 11)Статьей 179 УК предусмотрена ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства. Критерии для разграничения этого преступления и вымогательства содержатся в приведенных далее решениях, одно из которых опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)2. Посягая прежде всего на общественные отношения собственности как основной объект, вымогательство имеет своим предметом имущество, принадлежавшее названным лицам. На предмет вымогательства указывает и материальное выражение права на это имущество (например, долговая расписка, вексель, чек или сберегательная книжка на предъявителя, фиктивное зачисление в члены кооператива с целью получения в последующем части доходов), а также действия имущественного характера (безвозмездный ремонт или строительство, завещательный отказ и др.). Это обстоятельство приобретает особое значение при разграничении вымогательства и смежных деяний - грабежа и разбоя.
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)2. Посягая прежде всего на общественные отношения собственности как основной объект, вымогательство имеет своим предметом имущество, принадлежавшее названным лицам. На предмет вымогательства указывает и материальное выражение права на это имущество (например, долговая расписка, вексель, чек или сберегательная книжка на предъявителя, фиктивное зачисление в члены кооператива с целью получения в последующем части доходов), а также действия имущественного характера (безвозмездный ремонт или строительство, завещательный отказ и др.). Это обстоятельство приобретает особое значение при разграничении вымогательства и смежных деяний - грабежа и разбоя.