Разграничение КАС и АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Разграничение КАС и АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Проведенная в недавнем времени реформа процессуального законодательства поставила ряд актуальных вопросов в области института подведомственности. В частности, отсутствуют нормы о применимом законодательстве при определении подсудности спора в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства; о разграничении юрисдикции КАС РФ и АПК РФ в области публичных правоотношений при невозможности, по мнению суда, разделения требований и др. Введенные поправки рассматриваются с точки зрения квалификации процессуальных действий суда: используя метод сравнительно-правового анализа норм гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, в статье сделан вывод о незавершенном характере реформы.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Проведенная в недавнем времени реформа процессуального законодательства поставила ряд актуальных вопросов в области института подведомственности. В частности, отсутствуют нормы о применимом законодательстве при определении подсудности спора в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства; о разграничении юрисдикции КАС РФ и АПК РФ в области публичных правоотношений при невозможности, по мнению суда, разделения требований и др. Введенные поправки рассматриваются с точки зрения квалификации процессуальных действий суда: используя метод сравнительно-правового анализа норм гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, в статье сделан вывод о незавершенном характере реформы.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)С нашей точки зрения, административно-правовые акты подлежат безусловному отграничению от административно-правовых действий. Представляется необоснованным расширенное понимание административного правоприменительного акта и как официального документа, и как административного действия, то есть проявления со стороны административно-публичного субъекта (его представителя) волеизъявления, выраженного не в официально-документальной, а в физической форме (досмотр, задержание, регулирование дорожного движения, выдача справки и т.п.). Такое понимание противоречит сложившемуся в отечественной юридической науке определению правоприменительного акта как решения, облеченного в форму документа, обладающего определенными реквизитами <1>. При этом также необходимо иметь в виду, что действующее российское законодательство, в частности Конституция РФ (ч. 2 ст. 46), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) (п. 2 ч. 2 ст. 1), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) (п. 2 ч. 1 ст. 29), разделяют решения (правовые акты) и действия органов публичной власти и определяют их в качестве самостоятельных предметов оспаривания в судах. В пунктах 3 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также проводится разграничение решений и действий субъектов, наделенных публичными полномочиями. При этом под действиями таких субъектов понимается их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан или организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)С нашей точки зрения, административно-правовые акты подлежат безусловному отграничению от административно-правовых действий. Представляется необоснованным расширенное понимание административного правоприменительного акта и как официального документа, и как административного действия, то есть проявления со стороны административно-публичного субъекта (его представителя) волеизъявления, выраженного не в официально-документальной, а в физической форме (досмотр, задержание, регулирование дорожного движения, выдача справки и т.п.). Такое понимание противоречит сложившемуся в отечественной юридической науке определению правоприменительного акта как решения, облеченного в форму документа, обладающего определенными реквизитами <1>. При этом также необходимо иметь в виду, что действующее российское законодательство, в частности Конституция РФ (ч. 2 ст. 46), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) (п. 2 ч. 2 ст. 1), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) (п. 2 ч. 1 ст. 29), разделяют решения (правовые акты) и действия органов публичной власти и определяют их в качестве самостоятельных предметов оспаривания в судах. В пунктах 3 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также проводится разграничение решений и действий субъектов, наделенных публичными полномочиями. При этом под действиями таких субъектов понимается их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан или организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"9. Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"9. Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(ред. от 08.08.2024)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ