Разграничение трудового и гражданско-правового договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Разграничение трудового и гражданско-правового договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые риски переквалификации гражданско-правового договора в трудовой договор при привлечении самозанятых (налогоплательщиков налога на профессиональный доход)
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не вдаваясь здесь глубоко в теорию о разграничении трудового договора и гражданского-правового договора на оказание услуг (выполнение работ), отметим, что критерии для такого разграничения можно определить исходя из следующего:
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не вдаваясь здесь глубоко в теорию о разграничении трудового договора и гражданского-правового договора на оказание услуг (выполнение работ), отметим, что критерии для такого разграничения можно определить исходя из следующего:
Статья: Альтернативные правовые конструкции реализации работодательской власти: оплата и дисциплина труда
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Так, в настоящее время все чаще работодатели прибегают к попыткам переложить бремя несения предпринимательского риска на работников, что естественно вступает в противоречие с природой трудовых отношений. Одним из ярчайших примеров данной ситуации является широкое распространение платформизации бизнеса, фактически приводящей к переложению предпринимательского риска на исполнителей труда (что обоснованно только в том случае, если данные исполнители осуществляют индивидуальную экономическую деятельность, а не выполняют несамостоятельный наемный труд). Впрочем, правовой статус платформенных работников не позволяет распространять на них нормы трудового законодательства (в том числе благодаря сложившемуся весьма формальному подходу в судебной практике, которая подвергла лишь поверхностному анализу природу взаимодействия по применению труда платформенных работников <1>). Так, Тушинский районный суд г. Москвы в решении от 26 июня 2019 г. N 2-2238/19 вместо выяснения признаков, свидетельствующих в пользу или против предпринимательского характера деятельности платформенных работников (что имеет ключевое значение в современном разграничении трудового и гражданско-правового договоров в случае платформенной занятости), исследовал лишь "формальные" договорные условия <2> (что было поддержано Московским городским судом в Апелляционном определении <3>). Такой формальный подход с учетом неравного экономического положения сторон трудовых отношений и вытекающим из этого неравенством в переговорных возможностях приводит к распространению фиктивной самозанятости.
(Линец А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 2)Так, в настоящее время все чаще работодатели прибегают к попыткам переложить бремя несения предпринимательского риска на работников, что естественно вступает в противоречие с природой трудовых отношений. Одним из ярчайших примеров данной ситуации является широкое распространение платформизации бизнеса, фактически приводящей к переложению предпринимательского риска на исполнителей труда (что обоснованно только в том случае, если данные исполнители осуществляют индивидуальную экономическую деятельность, а не выполняют несамостоятельный наемный труд). Впрочем, правовой статус платформенных работников не позволяет распространять на них нормы трудового законодательства (в том числе благодаря сложившемуся весьма формальному подходу в судебной практике, которая подвергла лишь поверхностному анализу природу взаимодействия по применению труда платформенных работников <1>). Так, Тушинский районный суд г. Москвы в решении от 26 июня 2019 г. N 2-2238/19 вместо выяснения признаков, свидетельствующих в пользу или против предпринимательского характера деятельности платформенных работников (что имеет ключевое значение в современном разграничении трудового и гражданско-правового договоров в случае платформенной занятости), исследовал лишь "формальные" договорные условия <2> (что было поддержано Московским городским судом в Апелляционном определении <3>). Такой формальный подход с учетом неравного экономического положения сторон трудовых отношений и вытекающим из этого неравенством в переговорных возможностях приводит к распространению фиктивной самозанятости.