Размер госпошлины по обеспечительным мерам в Арбитражном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины по обеспечительным мерам в Арбитражном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 N 15АП-14080/2023 по делу N А32-14632/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом апелляционной инстанции установлено, ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 01.08.2023 N 1265 на сумму 3 000 руб. Вместе с тем, в представленном документе в назначении платежа указано "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Краснодарского края "О принятии обеспечительных мер по делу N А32-39802/2022", что не может быть принято в качестве допустимого и относимого доказательства оплаты государственной пошлины по настоящему апелляционному производству. Ходатайство о зачете государственной пошлины не заявлено.
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом апелляционной инстанции установлено, ответчиком при подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 01.08.2023 N 1265 на сумму 3 000 руб. Вместе с тем, в представленном документе в назначении платежа указано "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Краснодарского края "О принятии обеспечительных мер по делу N А32-39802/2022", что не может быть принято в качестве допустимого и относимого доказательства оплаты государственной пошлины по настоящему апелляционному производству. Ходатайство о зачете государственной пошлины не заявлено.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 15АП-20007/2023 по делу N А53-32782/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: Требование удовлетворено.Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с тем, что в приложенном к заявлению платежном поручении N 159 от 03.08.2023 об уплате государственной пошлины в назначении платежа указано: "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Краснодарского края к ООО МУ-4 КОРПОРАЦИИ "ЭСКМ" сумма иска 19573994. НДС не облагается". Суд указал, что указанный платежный документ не является доказательством уплаты ООО "Краснодарпромсвет" государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, поскольку из назначения платежа это не следует, данное поручение свидетельствует об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде.
Требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: Требование удовлетворено.Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с тем, что в приложенном к заявлению платежном поручении N 159 от 03.08.2023 об уплате государственной пошлины в назначении платежа указано: "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Краснодарского края к ООО МУ-4 КОРПОРАЦИИ "ЭСКМ" сумма иска 19573994. НДС не облагается". Суд указал, что указанный платежный документ не является доказательством уплаты ООО "Краснодарпромсвет" государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, поскольку из назначения платежа это не следует, данное поручение свидетельствует об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2025)платежный документ об уплате госпошлины (оригинал) (ч. 6 ст. 92 АПК РФ). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)платежный документ об уплате госпошлины (оригинал) (ч. 6 ст. 92 АПК РФ). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Однако ч. 4 ст. 90 АПК РФ устанавливает также порядок определения размера госпошлины, уплачиваемой при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ), о которых могут просить как стороны арбитражного соглашения, так и кредиторы, спор которых будет разрешен арбитражным судом. Как соотносятся предварительные обеспечительные меры и экзекватура третейского решения, остается только догадываться, есть ли хоть какая-то ценность в текущем правовом регулировании исчислять размер будущих требований кредитора? Полагаем, это риторические вопросы. Они лишь демонстрируют низкое качество правотворческой деятельности при разработке соответствующего законопроекта <11> о внесении изменений в НК РФ. Не вызывает сомнений, что госпошлина за рассмотрение ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должна уплачиваться заявителем, поскольку связана с совершением самостоятельного юридически значимого действия, у которого возникают самостоятельные правовые последствия (в том числе потому, что предварительные меры при своевременной подаче иска действуют как меры по обеспечению иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ) и за эту "трансформацию" заявитель не уплачивает госпошлину). Но размер подлежащей уплате пошлины должен быть фиксированным, как и для мер по обеспечению иска.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Однако ч. 4 ст. 90 АПК РФ устанавливает также порядок определения размера госпошлины, уплачиваемой при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ), о которых могут просить как стороны арбитражного соглашения, так и кредиторы, спор которых будет разрешен арбитражным судом. Как соотносятся предварительные обеспечительные меры и экзекватура третейского решения, остается только догадываться, есть ли хоть какая-то ценность в текущем правовом регулировании исчислять размер будущих требований кредитора? Полагаем, это риторические вопросы. Они лишь демонстрируют низкое качество правотворческой деятельности при разработке соответствующего законопроекта <11> о внесении изменений в НК РФ. Не вызывает сомнений, что госпошлина за рассмотрение ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должна уплачиваться заявителем, поскольку связана с совершением самостоятельного юридически значимого действия, у которого возникают самостоятельные правовые последствия (в том числе потому, что предварительные меры при своевременной подаче иска действуют как меры по обеспечению иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ) и за эту "трансформацию" заявитель не уплачивает госпошлину). Но размер подлежащей уплате пошлины должен быть фиксированным, как и для мер по обеспечению иска.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
(ред. от 28.11.2025)1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
Вопрос: Каков порядок возврата уплаченной в суд госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)В отдельных случаях госпошлину вернуть не получится. Например, нельзя вернуть госпошлину при отказе арбитражного суда или суда общей юрисдикции в принятии обеспечительных мер. Такое основание для возврата госпошлины не предусмотрено п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2025)В отдельных случаях госпошлину вернуть не получится. Например, нельзя вернуть госпошлину при отказе арбитражного суда или суда общей юрисдикции в принятии обеспечительных мер. Такое основание для возврата госпошлины не предусмотрено п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Статья: Применение обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Если постановление о применении обеспечительных мер необходимо адресовать третьим лицам или обеспечить его принудительное исполнение, сторонам надлежит обращаться в компетентный государственный суд. Помимо возможности немедленного принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер, очевидны и процедурные преимущества государственной юрисдикции. Так, при обращении к депонированным правилам арбитража на сайте Минюста России становится очевидным более оперативный характер применения обеспечительных мер государственными судами (не позднее следующего дня против трех, пяти дней или "в наиболее короткие сроки", декларируемые институциональными арбитражами), а также финансовая экономия (размер госпошлины составляет 300 руб. при обращении с заявлением в суд общей юрисдикции (подп. 12 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; далее - НК РФ) и 3 000 руб. при обращении с заявлением в арбитражный суд (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)).
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Если постановление о применении обеспечительных мер необходимо адресовать третьим лицам или обеспечить его принудительное исполнение, сторонам надлежит обращаться в компетентный государственный суд. Помимо возможности немедленного принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер, очевидны и процедурные преимущества государственной юрисдикции. Так, при обращении к депонированным правилам арбитража на сайте Минюста России становится очевидным более оперативный характер применения обеспечительных мер государственными судами (не позднее следующего дня против трех, пяти дней или "в наиболее короткие сроки", декларируемые институциональными арбитражами), а также финансовая экономия (размер госпошлины составляет 300 руб. при обращении с заявлением в суд общей юрисдикции (подп. 12 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; далее - НК РФ) и 3 000 руб. при обращении с заявлением в арбитражный суд (подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ)).
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 03.02.2025 N 03-02-08/9075 <О повышении госпошлин, ЕНС и других вопросах>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 14)Повышение государственной пошлины представляется обоснованной мерой, направленной на обеспечение нормального функционирования судебной системы, при сохранении механизмов защиты социально уязвимых категорий плательщиков. Отмена соответствующего Закона признается нецелесообразной.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 14)Повышение государственной пошлины представляется обоснованной мерой, направленной на обеспечение нормального функционирования судебной системы, при сохранении механизмов защиты социально уязвимых категорий плательщиков. Отмена соответствующего Закона признается нецелесообразной.
Статья: Кадровый аспект в обеспечении организации судебной деятельности: проблемы и перспективы
(Штефан Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В качестве второго мероприятия следует обратить внимание на стоимость обжалования в вышестоящей инстанции. В судах общей юрисдикции данные суммы составляют: для физических лиц - 150 и 300 руб., для юридических лиц - 3 000 и 6 000 руб., в арбитражных судах - 3 000 и 6 000 руб. Установленные размеры государственной пошлины практически идентичны размерам государственных пошлин за рассмотрение дел в суде первой инстанции. Существующее положение вещей недопустимо как минимум по той причине, что апелляционная, кассационная и надзорная инстанции подразумевают коллегиальное рассмотрение.
(Штефан Д.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В качестве второго мероприятия следует обратить внимание на стоимость обжалования в вышестоящей инстанции. В судах общей юрисдикции данные суммы составляют: для физических лиц - 150 и 300 руб., для юридических лиц - 3 000 и 6 000 руб., в арбитражных судах - 3 000 и 6 000 руб. Установленные размеры государственной пошлины практически идентичны размерам государственных пошлин за рассмотрение дел в суде первой инстанции. Существующее положение вещей недопустимо как минимум по той причине, что апелляционная, кассационная и надзорная инстанции подразумевают коллегиальное рассмотрение.
Статья: Обеспечительные меры как средство управления процессуальными рисками в арбитражном процессе
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Полагаем, что причины непопулярности данного института заключаются в наличии обязательного требования по уплате государственной пошлины (с учетом вышеприведенной статистики даже относительно незначительная сумма сбора для субъектов малого предпринимательства может стать препятствием к заявлению соответствующего ходатайства), наличии препятствия при дистанционной подаче ходатайства о применении обеспечительных мер в виде обязательности усиленной квалифицированной электронной подписи (ст. 92 АПК РФ), а также в размытых критериях доказывания, в том числе цели применения обеспечительных мер.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Полагаем, что причины непопулярности данного института заключаются в наличии обязательного требования по уплате государственной пошлины (с учетом вышеприведенной статистики даже относительно незначительная сумма сбора для субъектов малого предпринимательства может стать препятствием к заявлению соответствующего ходатайства), наличии препятствия при дистанционной подаче ходатайства о применении обеспечительных мер в виде обязательности усиленной квалифицированной электронной подписи (ст. 92 АПК РФ), а также в размытых критериях доказывания, в том числе цели применения обеспечительных мер.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Указанные обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом "по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Заявление стороны третейского разбирательства о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда".
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Указанные обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом "по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Заявление стороны третейского разбирательства о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда".
Статья: Оптимизация государственной пошлины как направление повышения эффективности правосудия
(Решетняк В.И.)
("Администратор суда", 2025, N 2)При таком положении вполне оправдана и экономически обоснована инициатива Правительства Российской Федерации, подготовившего законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ, которым предлагалось индексировать государственные пошлины для дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами.
(Решетняк В.И.)
("Администратор суда", 2025, N 2)При таком положении вполне оправдана и экономически обоснована инициатива Правительства Российской Федерации, подготовившего законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ, которым предлагалось индексировать государственные пошлины для дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами.