Размер госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Размер госпошлины при подаче иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Судом установлено, что сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет... 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
(КонсультантПлюс, 2024)Судом установлено, что сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет... 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 N 33-6231/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчики воспользовались предоставленными им денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков... фио..., ....... в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженности по договору в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, признанным правильным судом, а также в силу ст. 98 ГПК РФ оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере сумма Суд также удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма (80% от указанной в отчете ООО "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности"). При этом суд исходил из того, что ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, погашения задолженности, ответчиками суду представлено не было.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчики воспользовались предоставленными им денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 452, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков... фио..., ....... в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженности по договору в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, признанным правильным судом, а также в силу ст. 98 ГПК РФ оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере сумма Суд также удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма (80% от указанной в отчете ООО "Уральский аналитический центр независимой оценки собственности"). При этом суд исходил из того, что ответчиками доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, погашения задолженности, ответчиками суду представлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)7. Как рассчитать госпошлину по иску
(КонсультантПлюс, 2024)7. Как рассчитать госпошлину по иску
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)При такой эволюции посессорный подход может быть доказан тем, что в современном российском праве судебное обращение взыскания является общим правилом. Р.С. Бевзенко находит пять причин предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога: 1) легитимированное насилие со стороны государства по отобранию предмета залога; 2) защита прав других залогодержателей; 3) защита права залогодержателя иском об обращении взыскания на предмет залога, когда иск о взыскании предъявить затруднительно; 4) желание залогодержателя сэкономить на государственной пошлине, которая рассчитывается по правилам требований неимущественного характера; 5) проверка значительности нарушения обязательства должником и соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости предмета залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ). См.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022. С. 396 - 402. Как представляется, только первая и последняя причины заслуживают внимания. Причем более интересной кажется причина установления фильтра в виде судебного контроля, направленного на защиту интересов залогодателя и предотвращение злоупотреблений со стороны залогодержателя (см.: Keller F.L. von. Op. cit. S. 443). К положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ можно также добавить возможность предоставления отсрочки при наличии уважительных причин (п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке"), что в очередной раз дает должнику и залогодателю возможность спасти себя от утраты жизненно необходимой вещи.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)При такой эволюции посессорный подход может быть доказан тем, что в современном российском праве судебное обращение взыскания является общим правилом. Р.С. Бевзенко находит пять причин предъявления иска об обращении взыскания на предмет залога: 1) легитимированное насилие со стороны государства по отобранию предмета залога; 2) защита прав других залогодержателей; 3) защита права залогодержателя иском об обращении взыскания на предмет залога, когда иск о взыскании предъявить затруднительно; 4) желание залогодержателя сэкономить на государственной пошлине, которая рассчитывается по правилам требований неимущественного характера; 5) проверка значительности нарушения обязательства должником и соразмерности суммы неисполненного обязательства и стоимости предмета залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ). См.: Бевзенко Р.С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкции. СПб.: Legal Academy, 2022. С. 396 - 402. Как представляется, только первая и последняя причины заслуживают внимания. Причем более интересной кажется причина установления фильтра в виде судебного контроля, направленного на защиту интересов залогодателя и предотвращение злоупотреблений со стороны залогодержателя (см.: Keller F.L. von. Op. cit. S. 443). К положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ можно также добавить возможность предоставления отсрочки при наличии уважительных причин (п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке"), что в очередной раз дает должнику и залогодателю возможность спасти себя от утраты жизненно необходимой вещи.
Нормативные акты
Обзор: "Какие новые судебные госпошлины появились в сентябре 2024 года"
(КонсультантПлюс, 2024)Тот же подход применяют, когда взыскивают заложенное имущество. Если одновременно предъявляют денежное требование по солидарному обязательству, то перечисляют сбор как при подаче неимущественного иска. Условие - по денежному требованию уже внесли госпошлину, которая зависит от цены иска.
(КонсультантПлюс, 2024)Тот же подход применяют, когда взыскивают заложенное имущество. Если одновременно предъявляют денежное требование по солидарному обязательству, то перечисляют сбор как при подаче неимущественного иска. Условие - по денежному требованию уже внесли госпошлину, которая зависит от цены иска.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 29.10.2024)Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям
(ред. от 29.10.2024)Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям