Размер госпошлины при оспаривании нормативного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины при оспаривании нормативного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 66а-579/2024 (УИД 23OS0000-01-2023-001157-70)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения по существу.Принимая во внимание, что размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче физическим лицом административного искового заявления об оспаривании четырех нормативных актов составляет 1200 руб. и в данном случае является таким же, как и при подаче соответствующего заявления ФИО1 в арбитражный суд, а также учитывая признание арбитражным судом факта надлежащей уплаты госпошлины в сумме 1200 руб., у судьи <адрес>вого суда не имелось достаточных оснований высказать противоположное мнение об отсутствии документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины в размере 1200 руб.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения по существу.Принимая во внимание, что размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче физическим лицом административного искового заявления об оспаривании четырех нормативных актов составляет 1200 руб. и в данном случае является таким же, как и при подаче соответствующего заявления ФИО1 в арбитражный суд, а также учитывая признание арбитражным судом факта надлежащей уплаты госпошлины в сумме 1200 руб., у судьи <адрес>вого суда не имелось достаточных оснований высказать противоположное мнение об отсутствии документа, подтверждающего факт уплаты госпошлины в размере 1200 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2024)20 000 руб. Госпошлину в таком размере организация должна уплатить, в частности, за подачу административного иска об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)20 000 руб. Госпошлину в таком размере организация должна уплатить, в частности, за подачу административного иска об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Но нельзя не отметить, что, несмотря на позицию высших судебных органов, на практике судебные мировые соглашения по налоговым спорам - достаточно редкое явление. Приводятся сведения о том, что в 2014 - 2016 годах между ФНС и компаниями было заключено в судах около 50 мировых соглашений <1764>. Очевидно, что для такой страны, как Россия, это скромная цифра. В целом, непопулярность примирительных процедур по налоговым спорам в судах следует и из Справок о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (утв. Президиумом ВС РФ 1 апреля 2015 г., 22 июня 2016 г.). Если опустить общие теоретические вопросы о применимости мирового соглашения в публичных делах, то основными причинами непопулярности "налоговых" мировых соглашений, следует полагать, являются относительно невысокий размер государственной пошлины по наиболее массовым судебным спорам - об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов; а также небольшие нормативные сроки рассмотрения судами подобных дел. Соответственно, "налоговое правосудие" в России в большинстве случаев - достаточно быстрое и недорогое, вследствие чего и с экономической, и с временной точек зрения "налоговое" мировое соглашение не представляет интереса ни для одной из сторон налогового спора. Интересно то, что по сведениям, приведенным Р.А. Познером, в американской правовой традиции разрешение споров за пределами суда обходится дешевле судебного разбирательства <1765>.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Но нельзя не отметить, что, несмотря на позицию высших судебных органов, на практике судебные мировые соглашения по налоговым спорам - достаточно редкое явление. Приводятся сведения о том, что в 2014 - 2016 годах между ФНС и компаниями было заключено в судах около 50 мировых соглашений <1764>. Очевидно, что для такой страны, как Россия, это скромная цифра. В целом, непопулярность примирительных процедур по налоговым спорам в судах следует и из Справок о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (утв. Президиумом ВС РФ 1 апреля 2015 г., 22 июня 2016 г.). Если опустить общие теоретические вопросы о применимости мирового соглашения в публичных делах, то основными причинами непопулярности "налоговых" мировых соглашений, следует полагать, являются относительно невысокий размер государственной пошлины по наиболее массовым судебным спорам - об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов; а также небольшие нормативные сроки рассмотрения судами подобных дел. Соответственно, "налоговое правосудие" в России в большинстве случаев - достаточно быстрое и недорогое, вследствие чего и с экономической, и с временной точек зрения "налоговое" мировое соглашение не представляет интереса ни для одной из сторон налогового спора. Интересно то, что по сведениям, приведенным Р.А. Познером, в американской правовой традиции разрешение споров за пределами суда обходится дешевле судебного разбирательства <1765>.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N АКПИ16-443
<О признании недействующими с 1 января 2013 года подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзаца первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н>При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта ПАО "ВНИПИгаздобыча" уплатило государственную пошлину в размере 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 апреля 2016 г. N 864.
<О признании недействующими с 1 января 2013 года подпунктов "а", "б" пункта 4, абзаца первого пункта 12, абзаца первого и второго пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н>При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта ПАО "ВНИПИгаздобыча" уплатило государственную пошлину в размере 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 апреля 2016 г. N 864.
Справочная информация: "Основные виды и размеры государственной пошлины в Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)3. Подача заявления о выдаче судебного приказа - 50 % размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 8 000 рублей.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)3. Подача заявления о выдаче судебного приказа - 50 % размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 8 000 рублей.