Размер госпошлины при подаче встречного иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины при подаче встречного иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Размер госпошлины при подаче иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д.В.Н. [ответчица - ред.] подала встречное исковое заявление, которое неоднократно уточняла и в последней редакции просила установить факт проживания одной семьей... без регистрации брака... Признать жилой дом... и земельные участки... общим совместным имуществом...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д.В.Н. [ответчица - ред.] подала встречное исковое заявление, которое неоднократно уточняла и в последней редакции просила установить факт проживания одной семьей... без регистрации брака... Признать жилой дом... и земельные участки... общим совместным имуществом...
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Предъявление встречного иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением суда первой инстанции... с Компании в пользу Общества взыскано 1976000 руб. задолженности, 80000 руб. задолженности по оплате услуг авторского надзора... 50000 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 15000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по авторскому надзору, а также 34118 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с Общества в пользу Компании взыскано 200000 руб. неустойки, а также 13000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением суда первой инстанции... с Компании в пользу Общества взыскано 1976000 руб. задолженности, 80000 руб. задолженности по оплате услуг авторского надзора... 50000 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 15000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по авторскому надзору, а также 34118 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с Общества в пользу Компании взыскано 200000 руб. неустойки, а также 13000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как предъявить встречное исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)Размер госпошлины при предъявлении встречного иска в арбитражный суд определите в соответствии со ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Размер госпошлины при предъявлении встречного иска в арбитражный суд определите в соответствии со ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ.
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Нельзя исключать и случаи, когда размер требований у встречного иска превышает размер требований изначально заявленных. В таких случаях суд при удовлетворении встречного иска производит зачет, в котором, во-первых, взыскивает разницу между заявленными суммами, во-вторых, доначисляет истцу уплату госпошлины, которую уплатил при подаче своего встречного иска ответчик (госпошлина истца при этом не возвращается).
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Нельзя исключать и случаи, когда размер требований у встречного иска превышает размер требований изначально заявленных. В таких случаях суд при удовлетворении встречного иска производит зачет, в котором, во-первых, взыскивает разницу между заявленными суммами, во-вторых, доначисляет истцу уплату госпошлины, которую уплатил при подаче своего встречного иска ответчик (госпошлина истца при этом не возвращается).
Нормативные акты
Справочная информация: "Основные виды и размеры государственной пошлины в Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)22. При предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)22. При предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
(ред. от 01.04.2025)2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Вопрос отмены обеспечительных мер также возникает в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Ходатайствуя о принятии вторичного встречного обеспечения, ответчик одновременно претендует на отмену обеспечения иска, поскольку за счет внесенных на депозитный счет арбитражного суда сумм гарантируется исполнение будущего решения суда. То есть вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается не по правилам ст. 97 АПК РФ, без соответствующего ходатайства, а одновременно с рассмотрением заявления о принятии встречных обеспечительных мер. Указанное также означает, что за отмену мер по обеспечению иска в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик не должен уплачивать госпошлину. На текущий момент в связи с изменением ст. 333.21 НК РФ Пленумом Верховного Суда РФ <7> признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, в абз. 7 п. 27 которого обращалось внимание, что положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении. В актуальной редакции ст. 333.21 НК РФ также ничего не говорится об уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении встречных обеспечительных мер. Полагаем, с целью обеспечения доступности судебной защиты следует признать все еще актуальной позицию Пленума ВАС РФ и не требовать от лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением или истребованием встречных обеспечительных мер, поскольку обратное не основано на буквальной норме НК РФ. Кроме того, предоставление и истребование встречных обеспечительных мер не является самостоятельным юридически значимым действием, соответствующие ходатайства связаны с обеспечением иска или имущественного интереса заявителя, направлены на усиление позиции последнего с целью получить испрашиваемые меры (ч. 4 ст. 93 АПК РФ) или на отмену обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Предоставление или истребование встречного обеспечения - один из инструментов механизма принятия или отмены обеспечительных мер. В отсутствие самостоятельной каузы встречного обеспечения нет и необходимости уплаты госпошлины за рассмотрение соответствующего заявления.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Вопрос отмены обеспечительных мер также возникает в связи с предоставлением ответчиком встречного обеспечения (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Ходатайствуя о принятии вторичного встречного обеспечения, ответчик одновременно претендует на отмену обеспечения иска, поскольку за счет внесенных на депозитный счет арбитражного суда сумм гарантируется исполнение будущего решения суда. То есть вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается не по правилам ст. 97 АПК РФ, без соответствующего ходатайства, а одновременно с рассмотрением заявления о принятии встречных обеспечительных мер. Указанное также означает, что за отмену мер по обеспечению иска в связи с предоставлением встречного обеспечения ответчик не должен уплачивать госпошлину. На текущий момент в связи с изменением ст. 333.21 НК РФ Пленумом Верховного Суда РФ <7> признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, в абз. 7 п. 27 которого обращалось внимание, что положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении. В актуальной редакции ст. 333.21 НК РФ также ничего не говорится об уплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о применении встречных обеспечительных мер. Полагаем, с целью обеспечения доступности судебной защиты следует признать все еще актуальной позицию Пленума ВАС РФ и не требовать от лиц, участвующих в деле, уплаты государственной пошлины в связи с предоставлением или истребованием встречных обеспечительных мер, поскольку обратное не основано на буквальной норме НК РФ. Кроме того, предоставление и истребование встречных обеспечительных мер не является самостоятельным юридически значимым действием, соответствующие ходатайства связаны с обеспечением иска или имущественного интереса заявителя, направлены на усиление позиции последнего с целью получить испрашиваемые меры (ч. 4 ст. 93 АПК РФ) или на отмену обеспечения иска (ч. 7 ст. 94 АПК РФ). Предоставление или истребование встречного обеспечения - один из инструментов механизма принятия или отмены обеспечительных мер. В отсутствие самостоятельной каузы встречного обеспечения нет и необходимости уплаты госпошлины за рассмотрение соответствующего заявления.
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)НК РФ и процессуальное законодательство не указывают то встречное предоставление (юридическое действие или публично-правовую услугу) суда, в связи с которым заявитель должен уплатить этот налоговый сбор, не раскрывают понятие "имущественный характер спора, иска, искового заявления", а также не содержат четких правил определения размера государственной пошлины по исковому заявлению, содержащему несколько исков; по иску, содержащему несколько способов защиты права; по иску, взаимосвязанному с другим рассмотренным гражданским делом. Нормы НК РФ (в частности, п. 1 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.36), так же как и ГПК РФ (п. 10 ч. 1 ст. 91), не позволяют однозначно сделать вывод, различает ли законодатель для целей уплаты государственной пошлины требования в исковом заявлении как совокупность исков или как взаимосвязанные способы защиты в пределах одного иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)НК РФ и процессуальное законодательство не указывают то встречное предоставление (юридическое действие или публично-правовую услугу) суда, в связи с которым заявитель должен уплатить этот налоговый сбор, не раскрывают понятие "имущественный характер спора, иска, искового заявления", а также не содержат четких правил определения размера государственной пошлины по исковому заявлению, содержащему несколько исков; по иску, содержащему несколько способов защиты права; по иску, взаимосвязанному с другим рассмотренным гражданским делом. Нормы НК РФ (в частности, п. 1 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.36), так же как и ГПК РФ (п. 10 ч. 1 ст. 91), не позволяют однозначно сделать вывод, различает ли законодатель для целей уплаты государственной пошлины требования в исковом заявлении как совокупность исков или как взаимосвязанные способы защиты в пределах одного иска.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый кодекс РФ и процессуальное законодательство не указывают то встречное предоставление (юридическое действие или публично-правовую услугу) суда, в связи с которым заявитель должен уплатить государственную пошлину, не раскрывают понятие "имущественный характер спора, иска, искового заявления", а также не содержат четких правил определения размера государственной пошлины по исковому заявлению, содержащему несколько исков; по иску, содержащему несколько способов защиты права; по иску, взаимосвязанному с другим гражданским делом.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый кодекс РФ и процессуальное законодательство не указывают то встречное предоставление (юридическое действие или публично-правовую услугу) суда, в связи с которым заявитель должен уплатить государственную пошлину, не раскрывают понятие "имущественный характер спора, иска, искового заявления", а также не содержат четких правил определения размера государственной пошлины по исковому заявлению, содержащему несколько исков; по иску, содержащему несколько способов защиты права; по иску, взаимосвязанному с другим гражданским делом.
Готовое решение: Как признать кредитный договор незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Подайте иск по общим правилам подачи иска в арбитражный суд или подачи иска в суд общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2025)Подайте иск по общим правилам подачи иска в арбитражный суд или подачи иска в суд общей юрисдикции.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вопреки норме п. 1 ст. 333.16 НК РФ в ст. 333.19 НК РФ и других статьях НК РФ не раскрыто то юридическое действие или публично-правовая услуга, за совершение которой уплачивается государственная пошлина при обращении в суд. При определении размера государственной пошлины в ст. 333.19 НК РФ указано, что государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений и жалоб в суды общей юрисдикции. Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом остается открытым вопрос, что является объектом государственной пошлины как налогового сбора, за что платится государственная пошлина при обращении в суд: за возбуждение дела, за рассмотрение дела (спора), за рассмотрение заявления / искового заявления; за рассмотрение иска; за рассмотрение требования. Ответ на него необходим для правильного определения размера государственной пошлины.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Вопреки норме п. 1 ст. 333.16 НК РФ в ст. 333.19 НК РФ и других статьях НК РФ не раскрыто то юридическое действие или публично-правовая услуга, за совершение которой уплачивается государственная пошлина при обращении в суд. При определении размера государственной пошлины в ст. 333.19 НК РФ указано, что государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений и жалоб в суды общей юрисдикции. Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом остается открытым вопрос, что является объектом государственной пошлины как налогового сбора, за что платится государственная пошлина при обращении в суд: за возбуждение дела, за рассмотрение дела (спора), за рассмотрение заявления / искового заявления; за рассмотрение иска; за рассмотрение требования. Ответ на него необходим для правильного определения размера государственной пошлины.
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2025)платежный документ об уплате госпошлины (оригинал) (ч. 6 ст. 92 АПК РФ). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)платежный документ об уплате госпошлины (оригинал) (ч. 6 ст. 92 АПК РФ). Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере, предусмотренном пп. 17 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Полагаем, никаких сколь-нибудь серьезных аргументов, обосновывающих такие препятствия, не имеется. Да, федеральный бюджет не получает денежных средств, соответствующих размеру государственной пошлины, вследствие того, что не подается новое исковое заявление. Но это, конечно, не самая серьезная потеря. Да и она с лихвой компенсируется экономией тех затрат, которые бы понесло государство при возбуждении самостоятельного судебного производства по иску о конвалидации.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Полагаем, никаких сколь-нибудь серьезных аргументов, обосновывающих такие препятствия, не имеется. Да, федеральный бюджет не получает денежных средств, соответствующих размеру государственной пошлины, вследствие того, что не подается новое исковое заявление. Но это, конечно, не самая серьезная потеря. Да и она с лихвой компенсируется экономией тех затрат, которые бы понесло государство при возбуждении самостоятельного судебного производства по иску о конвалидации.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Или индивидуальный предприниматель Сушков А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Соллерс-Финанс" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 19.11.2014 и взыскании 780 тыс. рублей (двойной суммы) задатка. Суд расторг договор финансовой аренды (лизинга) и взыскал с общества в пользу предпринимателя 780 тыс. рублей долга и 44 600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины ввиду доказанности уклонения общества от встречного предоставления по договору, а именно: во исполнение условия договора лизинга истец на основании выставленного обществом счета на оплату от 19.11.2014 N 2218 перечислил ответчику 780 тыс. рублей задатка. Ответчик, в свою очередь, без уведомления о расторжении договора лизинга возвратил истцу 780 тыс. рублей задатка по платежному поручению от 14.01.2015 N 59 <2>. Кроме этого, такая сторона обязана возместить также убытки с зачетом суммы задатка. Если обязательство, обеспеченное задатком, частично или ненадлежаще исполнено стороной, которая его получила, положения об уплате двойной суммы задатка не применяются <3>.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Или индивидуальный предприниматель Сушков А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Соллерс-Финанс" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 19.11.2014 и взыскании 780 тыс. рублей (двойной суммы) задатка. Суд расторг договор финансовой аренды (лизинга) и взыскал с общества в пользу предпринимателя 780 тыс. рублей долга и 44 600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины ввиду доказанности уклонения общества от встречного предоставления по договору, а именно: во исполнение условия договора лизинга истец на основании выставленного обществом счета на оплату от 19.11.2014 N 2218 перечислил ответчику 780 тыс. рублей задатка. Ответчик, в свою очередь, без уведомления о расторжении договора лизинга возвратил истцу 780 тыс. рублей задатка по платежному поручению от 14.01.2015 N 59 <2>. Кроме этого, такая сторона обязана возместить также убытки с зачетом суммы задатка. Если обязательство, обеспеченное задатком, частично или ненадлежаще исполнено стороной, которая его получила, положения об уплате двойной суммы задатка не применяются <3>.
Статья: О конкурсном оспаривании процессуальных действий
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Разница состоит лишь в том, что в п. 23 проекта кредиторы могли возражать против требования в порядке п. 2 ст. 71 и п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, а предложения Д.А. Жестовской сводятся к необходимости облечения таких возражений в форму встречного иска. Хотя подача таковых и сопряжена с выполнением некоторых процессуальных формальностей, они тем не менее не так велики. Если возражения будут сводиться к недействительности сделки, лежащей в основании требования, то придется уплатить государственную пошлину, но только в размере, установленном подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ; заявлять о применении последствий ее недействительности не потребуется (с учетом подп. 8 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Разница состоит лишь в том, что в п. 23 проекта кредиторы могли возражать против требования в порядке п. 2 ст. 71 и п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, а предложения Д.А. Жестовской сводятся к необходимости облечения таких возражений в форму встречного иска. Хотя подача таковых и сопряжена с выполнением некоторых процессуальных формальностей, они тем не менее не так велики. Если возражения будут сводиться к недействительности сделки, лежащей в основании требования, то придется уплатить государственную пошлину, но только в размере, установленном подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ; заявлять о применении последствий ее недействительности не потребуется (с учетом подп. 8 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Готовое решение: В каких случаях можно признать договор купли-продажи незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы заявляете требование о признании договора купли-продажи незаключенным во встречном иске, то соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не нужно.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы заявляете требование о признании договора купли-продажи незаключенным во встречном иске, то соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не нужно.