Размер госпошлины в суд для индивидуального предпринимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины в суд для индивидуального предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 333.19 НК РФПри подаче апелляционной жалобы в суд ИП уплачивает госпошлину в размере, установленном для физлиц >>>
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88-6475/2024
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О признании договора недействительным.
Требования агента: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен агентский договор. По условиям договора ответчик поручил истцу действовать от его имени с целью продажи объекта недвижимости. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, обусловленные договором, объект недвижимости продан покупателю, найденному истцом.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 178, 179, 309, 310, 432, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Д. продал квартиру покупателю, найденному агентом ИП Г. в срок, оговоренный в соглашении о задатке, которое было заключено между продавцами и покупателем после осмотра объекта с участием агента, пришел к выводу о том, что ИП Г. выполнены обязательства по агентскому договору. Определяя размер задолженности суд применил пункт 2.6 агентского договора, в соответствии с которым вознаграждение рассчитывается в зависимости от типа и стоимости объекта недвижимости (при стоимости до 2000000 руб. размер вознаграждения составляет 50000 руб.), квартира продана за 1700000 руб. Требование ИП Г. о взыскании агентского вознаграждения в размере 61500 руб. на основании дополнительного соглашения к договору суд посчитал необоснованным, поскольку агентский договор заключен только 01 июля 2022 года, а дополнительное соглашение к нему датировано 30 июня 2022 года. С Д. в пользу ИП Г. взысканы задолженность по агентскому договору от 01 июля 2022 года в размере 50000 руб., неустойка, предусмотренная пунктом 6.1 Правил агентирования за период с 16 июля 2022 года по 17 апреля 2023 года в размере 13750 руб., с начислением ее в размере 0,1% в день от суммы задолженности в размере 50000 руб. до момента фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Г. отказано. С Д. в пользу ИП Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. В удовлетворении встречного иска Д. к ИП Г. о признании агентского договора недействительным суд отказал, так как, не представлено доказательств подтверждающих, что Д. был введен в заблуждение, подписывая агентский договор Д. выразил свое согласие на его заключение, добровольно принял на себя обязательства, связанные с уплатой агентского награждения, содержание агентского договора позволяло ему определить размер возникшего у него обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения. В судебном заседании Д. объяснил, что сторонами последовательно исполнялись условия агентского договора, а именно: 28 июня 2022 года осуществлен показ квартиры, 29 июня 2022 года сотрудники агентства сообщили о готовности В. купить квартиру и необходимости явиться в агентство для заключения соглашения о задатке, которое было заключено. Размещение рекламы на сайте агентства "Этажи" Д. не оспаривал.
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О признании договора недействительным.
Требования агента: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен агентский договор. По условиям договора ответчик поручил истцу действовать от его имени с целью продажи объекта недвижимости. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, обусловленные договором, объект недвижимости продан покупателю, найденному истцом.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 178, 179, 309, 310, 432, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Д. продал квартиру покупателю, найденному агентом ИП Г. в срок, оговоренный в соглашении о задатке, которое было заключено между продавцами и покупателем после осмотра объекта с участием агента, пришел к выводу о том, что ИП Г. выполнены обязательства по агентскому договору. Определяя размер задолженности суд применил пункт 2.6 агентского договора, в соответствии с которым вознаграждение рассчитывается в зависимости от типа и стоимости объекта недвижимости (при стоимости до 2000000 руб. размер вознаграждения составляет 50000 руб.), квартира продана за 1700000 руб. Требование ИП Г. о взыскании агентского вознаграждения в размере 61500 руб. на основании дополнительного соглашения к договору суд посчитал необоснованным, поскольку агентский договор заключен только 01 июля 2022 года, а дополнительное соглашение к нему датировано 30 июня 2022 года. С Д. в пользу ИП Г. взысканы задолженность по агентскому договору от 01 июля 2022 года в размере 50000 руб., неустойка, предусмотренная пунктом 6.1 Правил агентирования за период с 16 июля 2022 года по 17 апреля 2023 года в размере 13750 руб., с начислением ее в размере 0,1% в день от суммы задолженности в размере 50000 руб. до момента фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Г. отказано. С Д. в пользу ИП Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. В удовлетворении встречного иска Д. к ИП Г. о признании агентского договора недействительным суд отказал, так как, не представлено доказательств подтверждающих, что Д. был введен в заблуждение, подписывая агентский договор Д. выразил свое согласие на его заключение, добровольно принял на себя обязательства, связанные с уплатой агентского награждения, содержание агентского договора позволяло ему определить размер возникшего у него обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения. В судебном заседании Д. объяснил, что сторонами последовательно исполнялись условия агентского договора, а именно: 28 июня 2022 года осуществлен показ квартиры, 29 июня 2022 года сотрудники агентства сообщили о готовности В. купить квартиру и необходимости явиться в агентство для заключения соглашения о задатке, которое было заключено. Размещение рекламы на сайте агентства "Этажи" Д. не оспаривал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Обычно ставка пошлины установлена в твердой сумме. Так, по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, ставка пошлины для физических лиц - 300 руб., для организаций - 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Соответственно, для оспаривания в арбитражном суде решения налогового органа по результатам проверки, независимо от доначисленных в нем сумм, индивидуальный предприниматель должен уплатить 300 руб., организация - 3 000 руб. С учетом п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет, соответственно, 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц. Аналогичным образом данный вопрос разрешен в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г., со ссылкой на Определение ВС РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19): при подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц (т.е. в настоящее время - 150 руб.).
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Обычно ставка пошлины установлена в твердой сумме. Так, по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, ставка пошлины для физических лиц - 300 руб., для организаций - 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Соответственно, для оспаривания в арбитражном суде решения налогового органа по результатам проверки, независимо от доначисленных в нем сумм, индивидуальный предприниматель должен уплатить 300 руб., организация - 3 000 руб. С учетом п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет, соответственно, 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц. Аналогичным образом данный вопрос разрешен в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г., со ссылкой на Определение ВС РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19): при подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц (т.е. в настоящее время - 150 руб.).
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19, в силу положений налогового законодательства институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. При этом для целей НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Приведенные нормы налогового законодательства позволили Верховному Суду РФ прийти к выводу, что при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц (см. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 46-КГ15-19, в силу положений налогового законодательства институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. При этом для целей НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Приведенные нормы налогового законодательства позволили Верховному Суду РФ прийти к выводу, что при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц (см. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)7. При подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)7. При подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Ответчик иск не признал, указывал, что проведен весь оплаченный объем работ по монтажу и установке дверей в доме К., за исключением установки трех комплектов наличника, одного доборного элемента в проем и декоративной планки с карнизом, все недостатки были устранены в течение срока, согласованного с К., однако последний уклонился от подписания акта выполненных работ без указания причин. ИП предъявил встречный иск к К. о возложении обязанности подписать двухсторонний акт выполненных работ к заключенному между ними договору на оказание услуг, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Ответчик иск не признал, указывал, что проведен весь оплаченный объем работ по монтажу и установке дверей в доме К., за исключением установки трех комплектов наличника, одного доборного элемента в проем и декоративной планки с карнизом, все недостатки были устранены в течение срока, согласованного с К., однако последний уклонился от подписания акта выполненных работ без указания причин. ИП предъявил встречный иск к К. о возложении обязанности подписать двухсторонний акт выполненных работ к заключенному между ними договору на оказание услуг, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.