Размер имущественного вычета в 2008
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер имущественного вычета в 2008 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по НДФЛ и страховым взносам (пенсионным взносам, взносам на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Налогоплательщик оспаривает доначисление НДФЛ из-за завышения размера имущественного вычета, применяемого к доходу от продажи доли в квартире (жилом доме и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)Налогоплательщик продал долю недвижимого имущества (квартиры, жилого дома и т.п.), которая находилась в его собственности менее минимального предельного срока владения. При исчислении НДФЛ он применил имущественный вычет, установленный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в полном объеме (в размере дохода от продажи, не превышающем 1 млн. руб.)
(КонсультантПлюс, 2024)Налогоплательщик продал долю недвижимого имущества (квартиры, жилого дома и т.п.), которая находилась в его собственности менее минимального предельного срока владения. При исчислении НДФЛ он применил имущественный вычет, установленный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в полном объеме (в размере дохода от продажи, не превышающем 1 млн. руб.)
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.05.2022 по делу N 33-3372/2022
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета; ответчику было направлено уведомление о вызове в налоговый орган по вопросу повторного заявления имущественного налогового вычета, однако ответчик в инспекцию в назначенное время не явился.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств в качестве имущественного налогового вычета за 2007-2008 гг., соответственно, факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в размере имущественного налогового вычета за 2016-2018гг., а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета; ответчику было направлено уведомление о вызове в налоговый орган по вопросу повторного заявления имущественного налогового вычета, однако ответчик в инспекцию в назначенное время не явился.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств в качестве имущественного налогового вычета за 2007-2008 гг., соответственно, факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в размере имущественного налогового вычета за 2016-2018гг., а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам2.12. В каком размере с 01.01.2008 можно получить имущественный вычет по НДФЛ при приобретении жилья в строящемся доме, если акт о его передаче подписан до этой даты (пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 220 НК РФ)?
Вопрос: О предоставлении имущественного вычета по НДФЛ при приобретении квартиры в общую долевую собственность в 2006 г.
(Письмо Минфина России от 25.03.2022 N 03-04-05/24202)До 01.01.2008 общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не мог превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
(Письмо Минфина России от 25.03.2022 N 03-04-05/24202)До 01.01.2008 общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не мог превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 171-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем тринадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью третьей статьи 377, статьями 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, В.М. Яковлева приобрела в совместную собственность со своим супругом квартиру в строящемся жилом доме, акт приема-передачи которой подписан 27 декабря 2007 года. В 2008 году заявительнице был предоставлен имущественный вычет в размере 500 000 рублей соразмерно ее доле в праве общей собственности на квартиру (1/2 доли). Полагая, что она имеет право на имущественный вычет с учетом предельного размера, установленного Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", В.М. Яковлева в 2009 году обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей оставшейся части вычета, однако ей в этом было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем тринадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью третьей статьи 377, статьями 381, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, В.М. Яковлева приобрела в совместную собственность со своим супругом квартиру в строящемся жилом доме, акт приема-передачи которой подписан 27 декабря 2007 года. В 2008 году заявительнице был предоставлен имущественный вычет в размере 500 000 рублей соразмерно ее доле в праве общей собственности на квартиру (1/2 доли). Полагая, что она имеет право на имущественный вычет с учетом предельного размера, установленного Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", В.М. Яковлева в 2009 году обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей оставшейся части вычета, однако ей в этом было отказано.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1258-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цариковского Игоря Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением Измайловского районного суда города Москвы от 8 октября 2008 года по заявлению И.Ф. Цариковского признано незаконным решение ИФНС России N 19 по городу Москве от 18 января 2008 года N 112 в части, касающейся отказа заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 64 527 308 руб. в связи с продажей им доли в уставном капитале ООО "Улком", заявитель привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2006 год, взысканы штраф и пени. В удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пеней отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цариковского Игоря Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением Измайловского районного суда города Москвы от 8 октября 2008 года по заявлению И.Ф. Цариковского признано незаконным решение ИФНС России N 19 по городу Москве от 18 января 2008 года N 112 в части, касающейся отказа заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 64 527 308 руб. в связи с продажей им доли в уставном капитале ООО "Улком", заявитель привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2006 год, взысканы штраф и пени. В удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пеней отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.