Размер морального вреда в трудовых спорах
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер морального вреда в трудовых спорах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-3061/2023 по делу N 2-960/2022 (УИД 14RS0002-01-2021-002240-84)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О внесении изменений в трудовую книжку; 4) Об изменении даты и формулировки (основания) увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Приказом истец был уволен за появление на работе в состоянии наркотического опьянения. С данным фактом истец не согласен, поскольку в ходе освидетельствования не было выявлено признаков опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Неоднократные обращения истца в суд за защитой трудовых прав, указанные судом первой инстанции в качестве мотива при определении размера компенсации морального вреда, материалами дела не подтверждаются. Согласно материалам дела имеется один трудовой спор о незаконном увольнении А. из АО "Полюс Алдан", длительность разрешения которого судами не порождает право на возмещение морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О внесении изменений в трудовую книжку; 4) Об изменении даты и формулировки (основания) увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Приказом истец был уволен за появление на работе в состоянии наркотического опьянения. С данным фактом истец не согласен, поскольку в ходе освидетельствования не было выявлено признаков опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Неоднократные обращения истца в суд за защитой трудовых прав, указанные судом первой инстанции в качестве мотива при определении размера компенсации морального вреда, материалами дела не подтверждаются. Согласно материалам дела имеется один трудовой спор о незаконном увольнении А. из АО "Полюс Алдан", длительность разрешения которого судами не порождает право на возмещение морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-21950/2024 (УИД 42RS0007-01-2023-003458-56)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О предоставлении копий документов, связанных с работой.
Обстоятельства: Ответчик в выдаче копий требуемых документов, а также выписок из них отказал без указания причин, тем самым причинив моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях и физических страданиях, вызванных сознательно неправомерными действиями работодателя по созданию препятствий в реализации работником прав и государственных гарантий, установленных трудовым законодательством.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О предоставлении копий документов, связанных с работой.
Обстоятельства: Ответчик в выдаче копий требуемых документов, а также выписок из них отказал без указания причин, тем самым причинив моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях и физических страданиях, вызванных сознательно неправомерными действиями работодателя по созданию препятствий в реализации работником прав и государственных гарантий, установленных трудовым законодательством.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 г., и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Моральный ущерб в трудовых спорах
(Тремаскин И.)
("Трудовое право", 2020, N 9)К предметным нормам или нормам-надстройкам, относящимся к трудовым отношениям относится статья 237 ТК РФ, в которой законодатель установил императивное правило, согласно которому, вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит компенсации. Но для того, чтобы разобраться в возмещении морального вреда в трудовых спорах, его размере и в том, кто является потерпевшим, а кто - причинителем вреда, необходимо понять, что понимается под моральным вредом как институтом и направлением судебной практики трудовых споров.
(Тремаскин И.)
("Трудовое право", 2020, N 9)К предметным нормам или нормам-надстройкам, относящимся к трудовым отношениям относится статья 237 ТК РФ, в которой законодатель установил императивное правило, согласно которому, вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит компенсации. Но для того, чтобы разобраться в возмещении морального вреда в трудовых спорах, его размере и в том, кто является потерпевшим, а кто - причинителем вреда, необходимо понять, что понимается под моральным вредом как институтом и направлением судебной практики трудовых споров.
Статья: Компенсация морального вреда по трудовым спорам в Беларуси и России
(Томашевский К.Л., Наретя В.П.)
("Хозяйство и право", 2024, N 6)В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" устанавливает некоторые условия определения размера компенсации применительно к трудовым спорам: "с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий", "степени вины работодателя", "требований разумности и справедливости". Впрочем, данные формулировки слегка расплывчаты, Верховный Суд РФ не поясняет, что такое "иные заслуживающие внимания обстоятельства", каковы размеры компенсации и в каких случаях будут соответствовать требованиям разумности и справедливости. Это сфера судебного усмотрения, когда суд вправе самостоятельно принимать решения о размерах компенсации морального вреда, которые значительно ниже размеров компенсации, запрашиваемых самими работниками. Например, Решением от 30 июля 2020 г. N 2-3466/2020 по делу N 2-3466/2020 Набережночелнинский городской суд частично удовлетворил требования истца по компенсации морального вреда. Абдуллина Г.Б. подала исковое заявление к ООО "ДрайвАвто" о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Оценив доводы истца, суд назначил лишь 10 тыс. руб. <15>.
(Томашевский К.Л., Наретя В.П.)
("Хозяйство и право", 2024, N 6)В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" устанавливает некоторые условия определения размера компенсации применительно к трудовым спорам: "с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий", "степени вины работодателя", "требований разумности и справедливости". Впрочем, данные формулировки слегка расплывчаты, Верховный Суд РФ не поясняет, что такое "иные заслуживающие внимания обстоятельства", каковы размеры компенсации и в каких случаях будут соответствовать требованиям разумности и справедливости. Это сфера судебного усмотрения, когда суд вправе самостоятельно принимать решения о размерах компенсации морального вреда, которые значительно ниже размеров компенсации, запрашиваемых самими работниками. Например, Решением от 30 июля 2020 г. N 2-3466/2020 по делу N 2-3466/2020 Набережночелнинский городской суд частично удовлетворил требования истца по компенсации морального вреда. Абдуллина Г.Б. подала исковое заявление к ООО "ДрайвАвто" о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Оценив доводы истца, суд назначил лишь 10 тыс. руб. <15>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)48. Определение судом при разрешении индивидуального трудового спора размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без учета значимости для работника его нарушенных прав, объема таких нарушений, степени вины работодателя нарушает право работника на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, иными законодательными актами и корреспондирующими им положениями статьи 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)48. Определение судом при разрешении индивидуального трудового спора размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без учета значимости для работника его нарушенных прав, объема таких нарушений, степени вины работодателя нарушает право работника на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, иными законодательными актами и корреспондирующими им положениями статьи 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)А. обратилась в суд с иском к банку о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)А. обратилась в суд с иском к банку о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.