Размер судебной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер судебной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Принципы арбитражного процесса
(КонсультантПлюс, 2026)Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
(КонсультантПлюс, 2026)Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 203.1 "Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Судом не учтено, что ст. 203.1 ГПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопросов, связанных с изменением исполнения судебного акта. Судом не приведен закон, который лишает заявителя права в дальнейшем повторно обратиться с заявлением об увеличении размера судебной неустойки или изменении порядка ее начисления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2026)4.1. В каком размере можно взыскать судебную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)4.1. В каком размере можно взыскать судебную неустойку
Статья: К вопросу о присуждении судебной неустойки (астрента) в трудовых спорах
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2025, N 12)При этом считаем, что для трудовых споров необходимо выработать общие (универсальные) критерии определения размера судебной неустойки применительно к типовым случаям (например, исходя из категорий дел для целей статистики), в том числе с учетом иных гарантий исполнения решений судов, предусмотренных ТК РФ (например, ст. 396 ТК РФ), что даст работникам соответствующий ориентир при подготовке исковых заявлений, а судам - прозрачный алгоритм действий, понятный всем участникам дела. Кроме того, работодатели изначально будут знать о возможных ("на будущее") расходах, которые они понесут в случае неисполнения решения суда по трудовому спору, что, с нашей точки зрения, создаст предпосылки для выстраивания конструктивной коммуникации с работником при наличии трудового спора и даже мирного урегулирования этого спора.
(Бурнос Е.Н.)
("Российский судья", 2025, N 12)При этом считаем, что для трудовых споров необходимо выработать общие (универсальные) критерии определения размера судебной неустойки применительно к типовым случаям (например, исходя из категорий дел для целей статистики), в том числе с учетом иных гарантий исполнения решений судов, предусмотренных ТК РФ (например, ст. 396 ТК РФ), что даст работникам соответствующий ориентир при подготовке исковых заявлений, а судам - прозрачный алгоритм действий, понятный всем участникам дела. Кроме того, работодатели изначально будут знать о возможных ("на будущее") расходах, которые они понесут в случае неисполнения решения суда по трудовому спору, что, с нашей точки зрения, создаст предпосылки для выстраивания конструктивной коммуникации с работником при наличии трудового спора и даже мирного урегулирования этого спора.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.04.2023 N 308-ЭС22-27642
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)- обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)- обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Наиболее часто судейское усмотрение проявляется в делах, правовые нормы по которым содержат оценочные категории. В качестве одних из наиболее часто встречающихся на практике проявлений судебного усмотрения по гражданским делам можно назвать институт неустойки (преимущественно в делах о защите прав потребителей) и институт компенсации морального вреда. В первом случае размер неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями закона, иногда превышает размер суммы основного долга. Закон предоставляет суду возможность снижения размера неустойки, в чем проявляется судейское усмотрение. Во втором случае определение размера компенсации морального вреда в полной мере относится к судейскому усмотрению. В частности, по указанию Пленума Верховного Суда РФ при определении размера судебной неустойки судам надлежит руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение <1>. Последнее уточнение - не что иное, как судейское усмотрение Верховного Суда РФ, которое должно стать ориентиром для нижестоящих судов.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Наиболее часто судейское усмотрение проявляется в делах, правовые нормы по которым содержат оценочные категории. В качестве одних из наиболее часто встречающихся на практике проявлений судебного усмотрения по гражданским делам можно назвать институт неустойки (преимущественно в делах о защите прав потребителей) и институт компенсации морального вреда. В первом случае размер неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями закона, иногда превышает размер суммы основного долга. Закон предоставляет суду возможность снижения размера неустойки, в чем проявляется судейское усмотрение. Во втором случае определение размера компенсации морального вреда в полной мере относится к судейскому усмотрению. В частности, по указанию Пленума Верховного Суда РФ при определении размера судебной неустойки судам надлежит руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение <1>. Последнее уточнение - не что иное, как судейское усмотрение Верховного Суда РФ, которое должно стать ориентиром для нижестоящих судов.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Предоставление ООО информации об обществе.
Какие документы ООО обязано предоставить по требованию участника
(КонсультантПлюс, 2026)Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась коллегия апелляционного суда, руководствовался положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, сформулированной в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), и исходил из обоснованности требований участника о предоставлении документов общества, имеющих для истца хозяйственную ценность, в том числе за пределами трехлетнего срока, в связи с предположениями о финансовых нарушениях, допущенных именно в этот период в условиях корпоративного конфликта, после замены участника, с учетом выявления аудиторской организацией нарушений ведения бухгалтерского учета за период 2019 - 2023 гг. Заявленный истцом срок предоставления документов, исходя из объема документации, увеличен судом до десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а размер судебной неустойки снижен до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Какие документы ООО обязано предоставить по требованию участника
(КонсультантПлюс, 2026)Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась коллегия апелляционного суда, руководствовался положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, сформулированной в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), и исходил из обоснованности требований участника о предоставлении документов общества, имеющих для истца хозяйственную ценность, в том числе за пределами трехлетнего срока, в связи с предположениями о финансовых нарушениях, допущенных именно в этот период в условиях корпоративного конфликта, после замены участника, с учетом выявления аудиторской организацией нарушений ведения бухгалтерского учета за период 2019 - 2023 гг. Заявленный истцом срок предоставления документов, исходя из объема документации, увеличен судом до десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а размер судебной неустойки снижен до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К вопросам судейского усмотрения в области дискреции суда при реализации принципа справедливости относится также определение судом конкретного размера судебной неустойки, не являющееся выводом о применении нормы права (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 N 05АП-1457/2024, 05АП-1456/2024 по делу N А24-2257/2023 (Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2024 N Ф03-2718/2024 данное Постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 15.11.2024 N 303-ЭС24-10062(4) отказано в передаче дела N А24-2257/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К вопросам судейского усмотрения в области дискреции суда при реализации принципа справедливости относится также определение судом конкретного размера судебной неустойки, не являющееся выводом о применении нормы права (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 N 05АП-1457/2024, 05АП-1456/2024 по делу N А24-2257/2023 (Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2024 N Ф03-2718/2024 данное Постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 15.11.2024 N 303-ЭС24-10062(4) отказано в передаче дела N А24-2257/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Статья: Справедливость и принципы цивилистического процесса
(Акопян Ф.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Так, в ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справедливость именуется одним из "принципов" определения размера судебной неустойки.
(Акопян Ф.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Так, в ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справедливость именуется одним из "принципов" определения размера судебной неустойки.
Статья: Увольнение директора - анализ свежих споров
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Определением Верховного Суда РФ от 21.12.2022 N 307-ЭС22-21806 в передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ ответчику было отказано, с указанием на то, что размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Определением Верховного Суда РФ от 21.12.2022 N 307-ЭС22-21806 в передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ ответчику было отказано, с указанием на то, что размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Специальный способ урегулирования потенциальной несостоятельности может осуществляться с участием председателя торгового трибунала. Согласно абз. 1 п. I ст. L. 611-2 ТК Франции, если в рамках судебного разбирательства выяснится, что лицо в процессе исполнения судебного решения или уплаты начисленной судебной неустойки может стать несостоятельным, председатель торгового трибунала уполномочен вынести приказ о вызове лиц, принимающих ключевые решения в управлении бизнесом, для выяснения способов недопущения несостоятельности в процессе исполнения решения и определения причин неисполнения обязательства в натуре, если размер судебной неустойки достиг критического для состоятельности размера <2>. В случае если вызов был проигнорирован и со стороны управляющих лиц не было предпринято никаких действий, согласно абз. 2 п. I ст. L. 611-2 ТК Франции председатель трибунала может осуществить сбор необходимой информации самостоятельно, после чего определить модальности исполнения решения и возможность предоставления рассрочки, если требование было денежным или делимым. Данные полномочия по сбору информации многими рассматривались как чрезмерно широкие, так как в них усматривалось вмешательство публичной судебной власти в частные дела лиц без наличия на то их согласия. Однако Государственный совет, выполняющий роль органа конституционного надзора, указал, что реализация соответствующих полномочий соответствует Конституции Франции <3>. Также в этом деле на предмет конституционности рассматривался вопрос о самостоятельном предоставлении председателем торгового трибунала рассрочки по исполнению решения в целях недопущения несостоятельности, которая согласно своей природе является безвозмездным коммерческим кредитованием. Государственный совет указал на то, что данная норма соответствует Конституции, если председатель торгового трибунала обладает достаточно убедительными мотивами для предоставления рассрочки.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Специальный способ урегулирования потенциальной несостоятельности может осуществляться с участием председателя торгового трибунала. Согласно абз. 1 п. I ст. L. 611-2 ТК Франции, если в рамках судебного разбирательства выяснится, что лицо в процессе исполнения судебного решения или уплаты начисленной судебной неустойки может стать несостоятельным, председатель торгового трибунала уполномочен вынести приказ о вызове лиц, принимающих ключевые решения в управлении бизнесом, для выяснения способов недопущения несостоятельности в процессе исполнения решения и определения причин неисполнения обязательства в натуре, если размер судебной неустойки достиг критического для состоятельности размера <2>. В случае если вызов был проигнорирован и со стороны управляющих лиц не было предпринято никаких действий, согласно абз. 2 п. I ст. L. 611-2 ТК Франции председатель трибунала может осуществить сбор необходимой информации самостоятельно, после чего определить модальности исполнения решения и возможность предоставления рассрочки, если требование было денежным или делимым. Данные полномочия по сбору информации многими рассматривались как чрезмерно широкие, так как в них усматривалось вмешательство публичной судебной власти в частные дела лиц без наличия на то их согласия. Однако Государственный совет, выполняющий роль органа конституционного надзора, указал, что реализация соответствующих полномочий соответствует Конституции Франции <3>. Также в этом деле на предмет конституционности рассматривался вопрос о самостоятельном предоставлении председателем торгового трибунала рассрочки по исполнению решения в целях недопущения несостоятельности, которая согласно своей природе является безвозмездным коммерческим кредитованием. Государственный совет указал на то, что данная норма соответствует Конституции, если председатель торгового трибунала обладает достаточно убедительными мотивами для предоставления рассрочки.
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ исходя из дискреционных полномочий суда предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ исходя из дискреционных полномочий суда предоставляет ему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.