Размер залога по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер залога по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 N 07АП-4118/2023(1) по делу N А27-16708/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между недобросовестным поведением должника и невозможностью удовлетворения требований ПАО "Мособлбанк", поскольку в рамках дела о банкротстве Банк был лишен права на получение статуса залогового кредитора (учитывая утрату предмета залога, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства кредитора), выплата должником штрафа в размере 6 000 руб. по уголовному делу не свидетельствует о компенсации причиненного Банку вреда, поскольку в случае, если бы должником не были бы совершены действия по передаче арестованного имущества, сохранении предмета залога, Банк имел бы возможность заявить свои требования в деле о банкротстве как обеспеченные этим предметом залога, и, как следствие, получить приоритетное погашение его требований после его реализации.
Требование: Об отмене определения об отказе в применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между недобросовестным поведением должника и невозможностью удовлетворения требований ПАО "Мособлбанк", поскольку в рамках дела о банкротстве Банк был лишен права на получение статуса залогового кредитора (учитывая утрату предмета залога, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства кредитора), выплата должником штрафа в размере 6 000 руб. по уголовному делу не свидетельствует о компенсации причиненного Банку вреда, поскольку в случае, если бы должником не были бы совершены действия по передаче арестованного имущества, сохранении предмета залога, Банк имел бы возможность заявить свои требования в деле о банкротстве как обеспеченные этим предметом залога, и, как следствие, получить приоритетное погашение его требований после его реализации.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 77-314/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 взял кредит в размере 34 млн. рублей под залог квартиры с целью обеспечения выполнения требований по договору подряда N являются несостоятельными, так как данные доводы не свидетельствуют о невиновности осужденного, кроме того данный факт не подтвержден материалами уголовного дела.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.При этом доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 взял кредит в размере 34 млн. рублей под залог квартиры с целью обеспечения выполнения требований по договору подряда N являются несостоятельными, так как данные доводы не свидетельствуют о невиновности осужденного, кроме того данный факт не подтвержден материалами уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пути преодоления излишней жесткости уголовно-процессуальных форм
(Цыреторов А.И.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Подобный подход к установлению санкций в уголовном судопроизводстве - решение, лишенное, по нашему мнению, изящества. Фактически это предполагает, что законодательный орган должен с некоторой частотой вносить правки, доводя указанные суммы до уровня, обеспечивающего исполнение возложенных на них задач. Аналогичную негативную роль, влекущую неповоротливость, отставание правовых норм от общественной жизни, играют закрепленные в части 3 ст. 106 УПК РФ минимальные размеры залога. С момента введения в апреле 2010 года <5> в отечественный УПК РФ нижней границы размера залога соответствующие суммы обесценились: исходя из статистических данных об инфляции, 500 тыс. руб. в 2010 году (нижняя граница размера залога по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях) соответствуют 1 млн 163 тыс. в октябре 2022 года. При этом если десятилетием ранее в научной литературе отмечалось, что установленные нижние границы размера залога являются излишне высокими, способными "привести к фактической безальтернативности заключения под стражу" <6>, то в настоящее время эти суммы можно охарактеризовать как незначительные. Таким образом, невозможность учесть в этом вопросе изменения в общественной жизни влечет некую несправедливость в ходе правоприменения, поскольку при отсутствии каких-либо изменений в УПК РФ содержание этих норм и результаты их практического применения фактически изменились и продолжают меняться вне зависимости от воли законодателя.
(Цыреторов А.И.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Подобный подход к установлению санкций в уголовном судопроизводстве - решение, лишенное, по нашему мнению, изящества. Фактически это предполагает, что законодательный орган должен с некоторой частотой вносить правки, доводя указанные суммы до уровня, обеспечивающего исполнение возложенных на них задач. Аналогичную негативную роль, влекущую неповоротливость, отставание правовых норм от общественной жизни, играют закрепленные в части 3 ст. 106 УПК РФ минимальные размеры залога. С момента введения в апреле 2010 года <5> в отечественный УПК РФ нижней границы размера залога соответствующие суммы обесценились: исходя из статистических данных об инфляции, 500 тыс. руб. в 2010 году (нижняя граница размера залога по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях) соответствуют 1 млн 163 тыс. в октябре 2022 года. При этом если десятилетием ранее в научной литературе отмечалось, что установленные нижние границы размера залога являются излишне высокими, способными "привести к фактической безальтернативности заключения под стражу" <6>, то в настоящее время эти суммы можно охарактеризовать как незначительные. Таким образом, невозможность учесть в этом вопросе изменения в общественной жизни влечет некую несправедливость в ходе правоприменения, поскольку при отсутствии каких-либо изменений в УПК РФ содержание этих норм и результаты их практического применения фактически изменились и продолжают меняться вне зависимости от воли законодателя.
Статья: Меры пресечения: проблемы и тенденции (2019 - 2022 годы)
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2020, N 6)В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2014 г. N 141-ФЗ <13> размеры залога составляют по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести не менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - не менее пятисот тысяч рублей.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2020, N 6)В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2014 г. N 141-ФЗ <13> размеры залога составляют по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести не менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - не менее пятисот тысяч рублей.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"49. Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 106 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 107 и частей 3 и 7.1 статьи 108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"49. Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 106 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 107 и частей 3 и 7.1 статьи 108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Как следует из письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 19 марта 2013 года в отношении С.А. Филиппова мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на залог в размере 15 млн руб., а 23 апреля 2013 года этим же судом сумма залога снижена до 8 млн руб., которая внесена защитником заявителя.
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Как следует из письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 19 марта 2013 года в отношении С.А. Филиппова мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на залог в размере 15 млн руб., а 23 апреля 2013 года этим же судом сумма залога снижена до 8 млн руб., которая внесена защитником заявителя.