Размеры должностных окладов в МВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Размеры должностных окладов в МВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88-5490/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по ежемесячной поощрительной выплате вознаграждения за особые достижения в службе.
Обстоятельства: Материалы дела не свидетельствуют о наличии у истца права на получение поощрительной выплаты, установленной порядком, утвержденным приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406. Ранее истцу производились выплаты в соответствии с порядком установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 19.12.2011 N 1258. Оснований для применения данного акта к спорным правоотношениям не имеется.
Решение: Отказано.Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что то обстоятельство, что ранее истец в период службы в Сортавальском ОВО - филиале ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия, получал поощрительную выплату в размере 20 процентов от должностного оклада, не свидетельствует о наличии у него права на получение поощрительной выплаты, установленной подп. "е" подп. 5 п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406. Ранее истцу производились выплаты в соответствии с Порядком установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 19.12.2011 N 1258 (утратил силу с 03.12.2018). Оснований для применения данного акта к спорным правоотношениям не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по ежемесячной поощрительной выплате вознаграждения за особые достижения в службе.
Обстоятельства: Материалы дела не свидетельствуют о наличии у истца права на получение поощрительной выплаты, установленной порядком, утвержденным приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406. Ранее истцу производились выплаты в соответствии с порядком установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 19.12.2011 N 1258. Оснований для применения данного акта к спорным правоотношениям не имеется.
Решение: Отказано.Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что то обстоятельство, что ранее истец в период службы в Сортавальском ОВО - филиале ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия, получал поощрительную выплату в размере 20 процентов от должностного оклада, не свидетельствует о наличии у него права на получение поощрительной выплаты, установленной подп. "е" подп. 5 п. 21 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406. Ранее истцу производились выплаты в соответствии с Порядком установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 19.12.2011 N 1258 (утратил силу с 03.12.2018). Оснований для применения данного акта к спорным правоотношениям не имеется.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-1457/2022 по делу N 2-247/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истица полагает, что при произведении расчета пенсии должен учитываться размер должностного оклада по занимаемой должности по 30 тарифному разряду.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции верно указано, что то обстоятельство, что в свое время занимаемая истцом должность <данные изъяты> была введена лишь в трех городах Кемеровской области не является доказательством, относящим ее к должностям регионального уровня. Наличие такой должности в штате УВД по городу Прокопьевску Кемеровской области, то есть в городе районного значения, согласуется с выводом суда первой инстанции о прохождении С. службы в территориальном органе внутренних дел МВД на районном уровне, о чем также указывает факт того, что установленный С. размер должностного оклада по занимаемой должности соответствовал должности районного значения.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истица полагает, что при произведении расчета пенсии должен учитываться размер должностного оклада по занимаемой должности по 30 тарифному разряду.
Решение: Отказано.Судом апелляционной инстанции верно указано, что то обстоятельство, что в свое время занимаемая истцом должность <данные изъяты> была введена лишь в трех городах Кемеровской области не является доказательством, относящим ее к должностям регионального уровня. Наличие такой должности в штате УВД по городу Прокопьевску Кемеровской области, то есть в городе районного значения, согласуется с выводом суда первой инстанции о прохождении С. службы в территориальном органе внутренних дел МВД на районном уровне, о чем также указывает факт того, что установленный С. размер должностного оклада по занимаемой должности соответствовал должности районного значения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)7. Размеры должностных окладов сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, установленные приказом МЧС России от 19 декабря 2011 г. N 762, не применяются при пересмотре пенсий бывших сотрудников указанной службы, являющихся пенсионерами МВД России.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)7. Размеры должностных окладов сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, установленные приказом МЧС России от 19 декабря 2011 г. N 762, не применяются при пересмотре пенсий бывших сотрудников указанной службы, являющихся пенсионерами МВД России.