Разработка карьера
Подборка наиболее важных документов по запросу Разработка карьера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Должностное лицо привлекается к ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)начальник отдела МВД России, используя свое служебное положение, при отсутствии признаков преступления дал указание о проведении уголовно-процессуальной проверки, в частности об изъятии разрешительной документации на разработку карьера и специальной техники, остановке работ
(КонсультантПлюс, 2024)начальник отдела МВД России, используя свое служебное положение, при отсутствии признаков преступления дал указание о проведении уголовно-процессуальной проверки, в частности об изъятии разрешительной документации на разработку карьера и специальной техники, остановке работ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 337 "Добытое полезное ископаемое" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик полагал, что добытым полезным ископаемым является бутовый камень, и определил стоимость добытого строительного (бутового) камня расчетным путем. Доначисляя НДПИ, налоговый орган пришел к выводу, что добытым полезным ископаемым является щебень, реализуемый налогоплательщиком, поэтому стоимость его реализации должна использоваться при определении налоговой базы по НДПИ. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что переработка бутового камня (его дробление и дальнейшая сортировка) является самостоятельным видом деятельности, не входящим в экономический цикл добычи строительного камня, который регламентируется отдельным техническим проектом. Налогоплательщик указал, что при доначислении НДПИ не учтены фактические производственные потери, объем полученного из горной породы щебня не может быть равен объему добытой горной породы. Суд признал доначисление НДПИ правомерным, отметив, что в целях исчисления НДПИ добытым полезным ископаемым для налогоплательщика является щебень, этап дробления горных пород входит в процесс добычи, доставка разрушенного взрывом грунта к ДСК и непосредственно его дробление являются частью единого технологического процесса по добыче полезного ископаемого - продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащейся в фактически добытом минеральном сырье, первой по своему качеству соответствующей ГОСТу. Суд отметил, что подтвержденные инструментальными замерами фактические потери полезного ископаемого при применении прямого метода учтены налоговым органом при доначислении НДПИ, в то время как налогоплательщик не представил доказательств того, что ему в установленном порядке утверждались нормативы потерь полезных ископаемых (в т.ч. щебня) при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик полагал, что добытым полезным ископаемым является бутовый камень, и определил стоимость добытого строительного (бутового) камня расчетным путем. Доначисляя НДПИ, налоговый орган пришел к выводу, что добытым полезным ископаемым является щебень, реализуемый налогоплательщиком, поэтому стоимость его реализации должна использоваться при определении налоговой базы по НДПИ. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что переработка бутового камня (его дробление и дальнейшая сортировка) является самостоятельным видом деятельности, не входящим в экономический цикл добычи строительного камня, который регламентируется отдельным техническим проектом. Налогоплательщик указал, что при доначислении НДПИ не учтены фактические производственные потери, объем полученного из горной породы щебня не может быть равен объему добытой горной породы. Суд признал доначисление НДПИ правомерным, отметив, что в целях исчисления НДПИ добытым полезным ископаемым для налогоплательщика является щебень, этап дробления горных пород входит в процесс добычи, доставка разрушенного взрывом грунта к ДСК и непосредственно его дробление являются частью единого технологического процесса по добыче полезного ископаемого - продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащейся в фактически добытом минеральном сырье, первой по своему качеству соответствующей ГОСТу. Суд отметил, что подтвержденные инструментальными замерами фактические потери полезного ископаемого при применении прямого метода учтены налоговым органом при доначислении НДПИ, в то время как налогоплательщик не представил доказательств того, что ему в установленном порядке утверждались нормативы потерь полезных ископаемых (в т.ч. щебня) при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Многокомпонентные комплексные руды: особенности применения адвалорных и специфических ставок НДПИ
(Логинова Т.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)Несмотря на высокий интерес со стороны научного сообщества к рассматриваемой проблематике, единое мнение по вопросу совершенствования механизма взимания НДПИ при добыче многокомпонентных комплексных руд и их полезных компонентов среди специалистов отсутствует. Отчасти причиной этого служит необходимость одновременного решения комплекса вопросов, учитывающих не только фискальный потенциал добываемых полезных ископаемых, но и необходимость справедливого и равномерного распределения налоговой нагрузки с учетом особенностей различных месторождений, соблюдения эффективности добычи, сохранения инвестиционной привлекательности разработки месторождений и добычи отдельных видов твердых полезных ископаемых. В частности, при налогообложении МКР и полезных компонентов одним из проблемных вопросов, не утративших своей актуальности, является идентификация таких полезных ископаемых, о чем свидетельствуют не только многочисленные упоминания в научной литературе, но и сложившаяся судебная практика <8>. В частности, Л.З. Быховский отмечает, что "путаница при решении вопросов налогообложения возникает в части понимания термина "многокомпонентная комплексная руда" ввиду его отсутствия в нормативной и методической документации. В результате "к данному типу могут быть отнесены руды большого числа месторождений, где многочисленные попутные компоненты были внесены в отчетность только с формальных позиций" [14]. На споры в терминологии указывает и А.А. Ялбулганов, отмечая дискуссионность понятий "минеральное сырье", "горнодобывающая промышленность", "разработка карьеров", "полезные компоненты", "отходы" и др. <9> Также современные специалисты указывают на спорность вопроса определения стадии технологического процесса, по результатам которой продукция горнодобывающей промышленности должна быть признана добытым полезным ископаемым [1, 9, 10, 12]. Как отмечает М.М. Юмаев, несмотря на то что этот вопрос "касается в большей степени определения количества добытого полезного ископаемого, тем не менее, прежде чем его определить, нужно установить, количество какой продукции надо определять" <10>. В связи с этим во внимание необходимо принимать не только отдельные недостатки законодательства о налогах и сборах в части действующего порядка определения элементов НДПИ, но и необходимость совершенствования законодательства о пользовании недрами <11> [12, 14 - 17].
(Логинова Т.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)Несмотря на высокий интерес со стороны научного сообщества к рассматриваемой проблематике, единое мнение по вопросу совершенствования механизма взимания НДПИ при добыче многокомпонентных комплексных руд и их полезных компонентов среди специалистов отсутствует. Отчасти причиной этого служит необходимость одновременного решения комплекса вопросов, учитывающих не только фискальный потенциал добываемых полезных ископаемых, но и необходимость справедливого и равномерного распределения налоговой нагрузки с учетом особенностей различных месторождений, соблюдения эффективности добычи, сохранения инвестиционной привлекательности разработки месторождений и добычи отдельных видов твердых полезных ископаемых. В частности, при налогообложении МКР и полезных компонентов одним из проблемных вопросов, не утративших своей актуальности, является идентификация таких полезных ископаемых, о чем свидетельствуют не только многочисленные упоминания в научной литературе, но и сложившаяся судебная практика <8>. В частности, Л.З. Быховский отмечает, что "путаница при решении вопросов налогообложения возникает в части понимания термина "многокомпонентная комплексная руда" ввиду его отсутствия в нормативной и методической документации. В результате "к данному типу могут быть отнесены руды большого числа месторождений, где многочисленные попутные компоненты были внесены в отчетность только с формальных позиций" [14]. На споры в терминологии указывает и А.А. Ялбулганов, отмечая дискуссионность понятий "минеральное сырье", "горнодобывающая промышленность", "разработка карьеров", "полезные компоненты", "отходы" и др. <9> Также современные специалисты указывают на спорность вопроса определения стадии технологического процесса, по результатам которой продукция горнодобывающей промышленности должна быть признана добытым полезным ископаемым [1, 9, 10, 12]. Как отмечает М.М. Юмаев, несмотря на то что этот вопрос "касается в большей степени определения количества добытого полезного ископаемого, тем не менее, прежде чем его определить, нужно установить, количество какой продукции надо определять" <10>. В связи с этим во внимание необходимо принимать не только отдельные недостатки законодательства о налогах и сборах в части действующего порядка определения элементов НДПИ, но и необходимость совершенствования законодательства о пользовании недрами <11> [12, 14 - 17].
Статья: Проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса РФ
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Среди субъектов преступления были лица, которые допустили использование объектов природы не по назначению, не принимая непосредственного участия в таковом. Например, Ч., являясь генеральным директором ООО "Ипподром", одним из предметов деятельности которого была разработка песчаных карьеров, допустил использование сыном А. арендованного ООО "Ипподром" земельного участка не для целей, связанных с ведением сельскохозяйственной деятельности, а для разработки карьера в целях добычи песка <15>.
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Среди субъектов преступления были лица, которые допустили использование объектов природы не по назначению, не принимая непосредственного участия в таковом. Например, Ч., являясь генеральным директором ООО "Ипподром", одним из предметов деятельности которого была разработка песчаных карьеров, допустил использование сыном А. арендованного ООО "Ипподром" земельного участка не для целей, связанных с ведением сельскохозяйственной деятельности, а для разработки карьера в целях добычи песка <15>.
Нормативные акты
Конвенция N 102 Международной организации труда
"О минимальных нормах социального обеспечения"
(Заключена в г. Женеве 28.06.1952)Раздел B - Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров
"О минимальных нормах социального обеспечения"
(Заключена в г. Женеве 28.06.1952)Раздел B - Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров