Разрешение на строительство до 1998
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство до 1998 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 24 "Требования к техническому плану" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Ссылки истцов на положения ст. 71 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку по смыслу положений части 9.1 статьи 24 указанного Закона при осуществлении кадастровых работ по составлению технического плана исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении объектов недвижимости на земельном участке не требуется использование декларации об объекте недвижимости, технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г., проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов или разрешения на строительство. По мнению суда второй инстанции, само по себе предоставление истцами кадастровому инженеру технического паспорта на гаражи, в котором указан год их постройки - 1998, не могло служить основанием для внесения изменений в характеристики объектов в указанной части."
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А33-12378/2022
Требование: Об обязании органа местного самоуправления обратиться в отношении объекта недвижимости с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Повторно исследовав и оценив представленные Смеляковым Д.В. документы, в том числе - договор от 25.08.1998, разрешение на строительство N 02, разрешение N 14, технический паспорт от 27.06.2022, заключение кадастрового инженера, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных документов ненадлежащими доказательствами, и иной оценки данных документов.
Требование: Об обязании органа местного самоуправления обратиться в отношении объекта недвижимости с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Повторно исследовав и оценив представленные Смеляковым Д.В. документы, в том числе - договор от 25.08.1998, разрешение на строительство N 02, разрешение N 14, технический паспорт от 27.06.2022, заключение кадастрового инженера, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных документов ненадлежащими доказательствами, и иной оценки данных документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Косвенный судебный контроль законности административных актов
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)3.3.1. Для административно-правового анализа выбрано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 сентября 2016 г. по делу N 309-ЭС16-5381 <40>, поскольку это дело было проанализировано в научной литературе с цивилистической точки зрения Е.А. Останиной <41>, что позволит посмотреть на одно и то же дело одновременно с административно-правовой и гражданско-правовой точек зрения. Сущность дела сводится к тому, что индивидуальный предприниматель на основании выданного разрешения на строительство (2012) возвел жилой дом, право собственности на который было в установленном порядке зарегистрировано (2012). Впоследствии к индивидуальному предпринимателю обратилось хозяйственное общество с гражданско-правовым иском об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода в виде освобождения земельного участка, поскольку возведенный двухэтажный жилой дом находится на расстоянии 71,75 м от оси действующего магистрального газопровода-отвода, проложенного и введенного в эксплуатацию задолго до выдачи разрешения на строительство (в 1998 и 2004 гг.). Верховный Суд РФ установил, что жилой дом находится в охранной зоне газопровода, поэтому "выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство". Комментируя приведенное судебное дело, Е.А. Останина соглашается с ВС РФ в той части, что "нельзя было игнорировать факт нахождения жилого дома в запрещенной близости от источника повышенной опасности (газопровода)", и ставит, на взгляд административиста, ключевой вопрос в этом деле: "В чем же тогда состоит правовое значение выданного разрешения на строительство спорного дома?" <42>. Ответ на поставленный вопрос кроется в определении того, обладает ли в данном случае разрешение на строительство как административный акт юридической силой, является ли такое разрешение обязательным для суда при рассмотрении гражданского дела. Поставленный вопрос является сложным, поскольку институт юридической силы административных актов слабо разработан в отечественном административном праве, в позитивном праве отсутствуют соответствующие нормы, а судебная практика обходит этот ключевой для административного права и взаимодействующих с ними отраслями права вопрос молчанием, не предлагая судебных актов, на основе которых можно было бы сформировать методологию <43>.
(Васильева А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)3.3.1. Для административно-правового анализа выбрано Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 сентября 2016 г. по делу N 309-ЭС16-5381 <40>, поскольку это дело было проанализировано в научной литературе с цивилистической точки зрения Е.А. Останиной <41>, что позволит посмотреть на одно и то же дело одновременно с административно-правовой и гражданско-правовой точек зрения. Сущность дела сводится к тому, что индивидуальный предприниматель на основании выданного разрешения на строительство (2012) возвел жилой дом, право собственности на который было в установленном порядке зарегистрировано (2012). Впоследствии к индивидуальному предпринимателю обратилось хозяйственное общество с гражданско-правовым иском об устранении препятствий безопасной эксплуатации магистрального газопровода в виде освобождения земельного участка, поскольку возведенный двухэтажный жилой дом находится на расстоянии 71,75 м от оси действующего магистрального газопровода-отвода, проложенного и введенного в эксплуатацию задолго до выдачи разрешения на строительство (в 1998 и 2004 гг.). Верховный Суд РФ установил, что жилой дом находится в охранной зоне газопровода, поэтому "выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство". Комментируя приведенное судебное дело, Е.А. Останина соглашается с ВС РФ в той части, что "нельзя было игнорировать факт нахождения жилого дома в запрещенной близости от источника повышенной опасности (газопровода)", и ставит, на взгляд административиста, ключевой вопрос в этом деле: "В чем же тогда состоит правовое значение выданного разрешения на строительство спорного дома?" <42>. Ответ на поставленный вопрос кроется в определении того, обладает ли в данном случае разрешение на строительство как административный акт юридической силой, является ли такое разрешение обязательным для суда при рассмотрении гражданского дела. Поставленный вопрос является сложным, поскольку институт юридической силы административных актов слабо разработан в отечественном административном праве, в позитивном праве отсутствуют соответствующие нормы, а судебная практика обходит этот ключевой для административного права и взаимодействующих с ними отраслями права вопрос молчанием, не предлагая судебных актов, на основе которых можно было бы сформировать методологию <43>.
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2024)отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
(КонсультантПлюс, 2024)отсутствует разрешение на строительство объекта, созданного до 14.05.1998 (пп. 2 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ);
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024)2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024)2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14 мая 1998 года.
"Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер"
(утв. Минэкономразвития России)В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.
(утв. Минэкономразвития России)В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.