Разрешение на строительство гостиницы
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство гостиницы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 по делу N 88-2213/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требование: 1) Об обязании снести самовольную постройку.
Требование: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно, без разрешительных документов осуществил реконструкцию жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Данные обстоятельства не учтены судами при вынесении судебных актов и имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не проверили доводы администрации на предмет того являлось ли декларирование спорного здания в качестве жилого попыткой застройщика обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство здания гостиницы и его ввода в эксплуатацию, и не учли действительную волю ответчика, направленную на создание гостиницы на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", что не опровергается последним.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требование: 1) Об обязании снести самовольную постройку.
Требование: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик самовольно, без разрешительных документов осуществил реконструкцию жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Данные обстоятельства не учтены судами при вынесении судебных актов и имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не проверили доводы администрации на предмет того являлось ли декларирование спорного здания в качестве жилого попыткой застройщика обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок получения разрешения на строительство здания гостиницы и его ввода в эксплуатацию, и не учли действительную волю ответчика, направленную на создание гостиницы на земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", что не опровергается последним.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 66а-200/2024 (УИД 66OS0000-01-2023-000694-93)
Об оставлении без изменения решения Свердловского областного суда от 10.11.2023, которым отказано в признании не действующим в части генерального плана городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2045 года, утвержденного приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П.Доводы административного истца о невозможности получить разрешение на строительство гостиничного комплекса, невозможности использования арендованного земельного участка по назначению - для строительства гостиничного комплекса, а также его несогласие с функциональной зоной спорного земельного участка, не свидетельствуют о незаконности Генерального плана в оспариваемой части.
Об оставлении без изменения решения Свердловского областного суда от 10.11.2023, которым отказано в признании не действующим в части генерального плана городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2045 года, утвержденного приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П.Доводы административного истца о невозможности получить разрешение на строительство гостиничного комплекса, невозможности использования арендованного земельного участка по назначению - для строительства гостиничного комплекса, а также его несогласие с функциональной зоной спорного земельного участка, не свидетельствуют о незаконности Генерального плана в оспариваемой части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограничение вещных прав в общих интересах: европейский опыт
(Богатина Ю.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 2)Сходная ситуация сложилась в деле "N.A. и другие против Турции" <10>. Заявители являлись собственниками земельного участка, который был зарегистрирован властями на их имя. Государство признавало титул заявителей, и последними уплачивались все налоги на имущество. Когда же собственники получили разрешение на строительство гостиничного комплекса и начали работы, власти инициировали судебное разбирательство с целью изъятия земельного участка и сноса частично возведенного строения, поскольку земельный участок находился в особо охраняемой зоне и поэтому не мог принадлежать частным лицам. Национальные суды удовлетворили требования властей в полном объеме, а также отказали заявителям в выплате какой-либо компенсации, так как, по их мнению, регистрация земельного участка на имя заявителей была изначально незаконной. ЕСПЧ признал нарушение справедливого баланса частного и публичного: право заявителей было зарегистрировано, они были добросовестными приобретателями и пользователями земельного участка. Поскольку государство-ответчик не предоставило никаких оправданий действиям по ограничению права и невыплате компенсации, Суд признал нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.
(Богатина Ю.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 2)Сходная ситуация сложилась в деле "N.A. и другие против Турции" <10>. Заявители являлись собственниками земельного участка, который был зарегистрирован властями на их имя. Государство признавало титул заявителей, и последними уплачивались все налоги на имущество. Когда же собственники получили разрешение на строительство гостиничного комплекса и начали работы, власти инициировали судебное разбирательство с целью изъятия земельного участка и сноса частично возведенного строения, поскольку земельный участок находился в особо охраняемой зоне и поэтому не мог принадлежать частным лицам. Национальные суды удовлетворили требования властей в полном объеме, а также отказали заявителям в выплате какой-либо компенсации, так как, по их мнению, регистрация земельного участка на имя заявителей была изначально незаконной. ЕСПЧ признал нарушение справедливого баланса частного и публичного: право заявителей было зарегистрировано, они были добросовестными приобретателями и пользователями земельного участка. Поскольку государство-ответчик не предоставило никаких оправданий действиям по ограничению права и невыплате компенсации, Суд признал нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В качестве примеров можно привести случаи, когда в выданном разрешении на строительство указана, например, площадь застройки 100 кв. м, в то время как возведен фундамент площадью более 500 кв. м, либо разрешено строительство жилого дома в два этажа, а уже возводится шестой этаж, либо выдано разрешение на строительство жилого дома, а фактически возводится объект, имеющий признаки гостиничного комплекса (большое количество однотипных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный санитарный узел), либо часть возведенного фундамента находится на смежном земельном участке, относящемся к муниципальной собственности или принадлежащем иному лицу.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В качестве примеров можно привести случаи, когда в выданном разрешении на строительство указана, например, площадь застройки 100 кв. м, в то время как возведен фундамент площадью более 500 кв. м, либо разрешено строительство жилого дома в два этажа, а уже возводится шестой этаж, либо выдано разрешение на строительство жилого дома, а фактически возводится объект, имеющий признаки гостиничного комплекса (большое количество однотипных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный санитарный узел), либо часть возведенного фундамента находится на смежном земельном участке, относящемся к муниципальной собственности или принадлежащем иному лицу.