Разрешение на строительство статья
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на строительство статья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: В споре между публично-правовыми образованиями о сносе самовольной постройки - социально значимого объекта из-за формального нарушения публичного порядка строительства нужно учитывать публичный интерес в создании такого объекта
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФВ споре о сносе самовольной постройки истец и ответчик являются публично-правовыми образованиями, поэтому подразумевается, что они должны действовать в целях реализации публичного интереса. Хотя орган местного самоуправления наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, имеет право на иск при выявлении факта формального нарушения этого порядка (отсутствие разрешения на строительство), положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта - детской поликлиники.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014
Применимые нормы: ст. 222 ГК РФВ споре о сносе самовольной постройки истец и ответчик являются публично-правовыми образованиями, поэтому подразумевается, что они должны действовать в целях реализации публичного интереса. Хотя орган местного самоуправления наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, имеет право на иск при выявлении факта формального нарушения этого порядка (отсутствие разрешения на строительство), положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта - детской поликлиники.
Позиция ВАС РФ: В целях применения исковой давности по иску о сносе самовольной постройки необходимо установить факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе с проведением экспертизы
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13021/12 по делу N А28-5093/2011 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 222 ГК РФОтсутствие разрешения на строительство согласно ст. 222 ГК РФ хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса, само по себе не означает, что она безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства. Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой самовольной постройкой, имеет существенное значение с этой точки зрения, суду для принятия решения по соответствующему заявлению ответчика следует назначить судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении спорной постройки требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13021/12 по делу N А28-5093/2011 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 222 ГК РФОтсутствие разрешения на строительство согласно ст. 222 ГК РФ хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса, само по себе не означает, что она безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства. Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой самовольной постройкой, имеет существенное значение с этой точки зрения, суду для принятия решения по соответствующему заявлению ответчика следует назначить судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении спорной постройки требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешения на строительство, которые запрещают
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 1)"Жилищное право", 2022, N 1
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 1)"Жилищное право", 2022, N 1
Нормативные акты
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 51. Разрешение на строительство
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 51. Разрешение на строительство
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, указанными положениями КоАП РФ разграничена административная ответственность за фактические строительные работы по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ) и за эксплуатацию уже построенного, реконструированного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, указанными положениями КоАП РФ разграничена административная ответственность за фактические строительные работы по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ) и за эксплуатацию уже построенного, реконструированного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ).