Разрешение на телефонные разговоры судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на телефонные разговоры судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 77-3827/2024 (УИД 31RS0004-01-2024-000030-23)
Приговор: По ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение: Приговор изменен, время запрета определенных действий зачтено в срок содержания осужденного под стражей и в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.Оснований не согласиться с выводом суда о том, что само по себе указание оперативным сотрудником в протоколе осмотра детализации телефонных переговоров ФИО14 на отсутствие информации, представляющей интерес для уголовного дела, не указывает на необъективность показаний свидетеля и не исключает факт разговора ФИО14 по иному абонентскому номеру, нежели указанному в постановлении суда о разрешении прослушивания телефонных разговоров со свидетелем, допрошенным под псевдонимом "ФИО2" Довод о том, что оперативные службы имели возможность прослушивания и фиксации всех телефонных переговоров свидетеля ФИО22 вне зависимости от конкретизации абонентского номера, является несостоятельным.
Приговор: По ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение: Приговор изменен, время запрета определенных действий зачтено в срок содержания осужденного под стражей и в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.Оснований не согласиться с выводом суда о том, что само по себе указание оперативным сотрудником в протоколе осмотра детализации телефонных переговоров ФИО14 на отсутствие информации, представляющей интерес для уголовного дела, не указывает на необъективность показаний свидетеля и не исключает факт разговора ФИО14 по иному абонентскому номеру, нежели указанному в постановлении суда о разрешении прослушивания телефонных разговоров со свидетелем, допрошенным под псевдонимом "ФИО2" Довод о том, что оперативные службы имели возможность прослушивания и фиксации всех телефонных переговоров свидетеля ФИО22 вне зависимости от конкретизации абонентского номера, является несостоятельным.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Запись телефонного разговора как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Не соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что применительно к рассматриваемому спору ответчик обязан был осуществить окончательный расчет с истцом в день его увольнения, однако до настоящего времени ответчик не издал приказ об увольнении истца, не уведомил работника об основаниях увольнения. Истец не обращался в суд на протяжении 2019 года в связи с намерением разрешить спор без судебного разбирательства, что подтверждается записью телефонных разговоров истца с С., который фактически вводил истца в заблуждение, пообещав выплатить истцу причитающиеся суммы 23-го числа текущего месяца. Получив от С. в декабре 2019 года информацию том, что выплата причитающихся ему средств не будет осуществлена, истец сразу после этого обратился в суд с исковым заявлением..."
(КонсультантПлюс, 2024)Не соглашаясь с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что применительно к рассматриваемому спору ответчик обязан был осуществить окончательный расчет с истцом в день его увольнения, однако до настоящего времени ответчик не издал приказ об увольнении истца, не уведомил работника об основаниях увольнения. Истец не обращался в суд на протяжении 2019 года в связи с намерением разрешить спор без судебного разбирательства, что подтверждается записью телефонных разговоров истца с С., который фактически вводил истца в заблуждение, пообещав выплатить истцу причитающиеся суммы 23-го числа текущего месяца. Получив от С. в декабре 2019 года информацию том, что выплата причитающихся ему средств не будет осуществлена, истец сразу после этого обратился в суд с исковым заявлением..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обоснование прокурором законности проверочной закупки наркотиков в суде первой инстанции
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Начальное звено цепи доводов государственного обвинителя - установленные факты: проверочной закупке нередко предшествуют действия, в первую очередь наблюдение, санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров и другие ОРМ, которые обеспечивают материальные доказательства ранее существовавшего умысла заявителя, и эти доказательства должны быть доступны для изучения в открытом судебном заседании, когда суд может прийти к выводу о том, что провокации не было.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Начальное звено цепи доводов государственного обвинителя - установленные факты: проверочной закупке нередко предшествуют действия, в первую очередь наблюдение, санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров и другие ОРМ, которые обеспечивают материальные доказательства ранее существовавшего умысла заявителя, и эти доказательства должны быть доступны для изучения в открытом судебном заседании, когда суд может прийти к выводу о том, что провокации не было.
Статья: Провокация - оружие обоюдоострое
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Предметом исследования в ходе судебного следствия являлись результаты ОРД, надлежащим образом оформленные и представленные следствию, в том числе результаты мероприятия по "прослушиванию телефонных переговоров" в отношении ФИО N 4, санкционированного решением Ленинского районного суда г. Курска. В ходе указанного ОРМ зафиксировано содержание телефонного разговора между Х. и ФИО N 4, из которого однозначно следует: Х. было дано указание о необходимости передать Миненкову 500 руб.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Предметом исследования в ходе судебного следствия являлись результаты ОРД, надлежащим образом оформленные и представленные следствию, в том числе результаты мероприятия по "прослушиванию телефонных переговоров" в отношении ФИО N 4, санкционированного решением Ленинского районного суда г. Курска. В ходе указанного ОРМ зафиксировано содержание телефонного разговора между Х. и ФИО N 4, из которого однозначно следует: Х. было дано указание о необходимости передать Миненкову 500 руб.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти, с точки зрения Суда, должны иметь возможность продемонстрировать, что у них были веские причины для проведения тайной операции. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что заявителем были предприняты первые шаги для совершения действий, составляющих правонарушение, за которое впоследствии был привлечен к ответственности заявитель. Суд подчеркнул: любая информация, на которую опираются власти, должна быть проверяемой. В случаях, когда полиция приступила к проверочной закупке сразу после первого сообщения, изобличающего заявителя, и без какой-либо попытки проверить эту информацию или рассмотреть другие средства расследования предполагаемой преступной деятельности заявителя, Суд устанавливает, что тайная операция включала подстрекательство. Напротив, если проверочной закупке предшествовал ряд следственных действий, в первую очередь санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров, которые обеспечило материальные доказательства ранее существовавшего умысла заявителя, и эти доказательства были затем доступны для изучения в открытом судебном заседании, Суд пришел к выводу: провокации не было (пункт 88 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти, с точки зрения Суда, должны иметь возможность продемонстрировать, что у них были веские причины для проведения тайной операции. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что заявителем были предприняты первые шаги для совершения действий, составляющих правонарушение, за которое впоследствии был привлечен к ответственности заявитель. Суд подчеркнул: любая информация, на которую опираются власти, должна быть проверяемой. В случаях, когда полиция приступила к проверочной закупке сразу после первого сообщения, изобличающего заявителя, и без какой-либо попытки проверить эту информацию или рассмотреть другие средства расследования предполагаемой преступной деятельности заявителя, Суд устанавливает, что тайная операция включала подстрекательство. Напротив, если проверочной закупке предшествовал ряд следственных действий, в первую очередь санкционированное судом прослушивание телефонных разговоров, которые обеспечило материальные доказательства ранее существовавшего умысла заявителя, и эти доказательства были затем доступны для изучения в открытом судебном заседании, Суд пришел к выводу: провокации не было (пункт 88 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа данных жалоб. Нет никаких доказательств того, отметил Европейский Суд, что какая-либо информация или документ, подтверждающие подозрения в отношении заявителей, были представлены в суды, которые санкционировали прослушивание телефонных разговоров заявителей. Также отсутствовали какие-либо свидетельства того, что эти суды применили критерий "необходимости в демократическом обществе" и, в частности, оценивали, были ли меры наблюдения, принятые в отношении заявителей, соразмерны какой-либо преследуемой законной цели. Таким образом, названные жалобы демонстрировали, с точки зрения Суда, нарушение статьи 8 Конвенции (пункты 11 - 12 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа данных жалоб. Нет никаких доказательств того, отметил Европейский Суд, что какая-либо информация или документ, подтверждающие подозрения в отношении заявителей, были представлены в суды, которые санкционировали прослушивание телефонных разговоров заявителей. Также отсутствовали какие-либо свидетельства того, что эти суды применили критерий "необходимости в демократическом обществе" и, в частности, оценивали, были ли меры наблюдения, принятые в отношении заявителей, соразмерны какой-либо преследуемой законной цели. Таким образом, названные жалобы демонстрировали, с точки зрения Суда, нарушение статьи 8 Конвенции (пункты 11 - 12 постановления).