Разрешение на условно разрешенный вид использования Новосибирск
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на условно разрешенный вид использования Новосибирск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-18932 по делу N А45-16663/2021
Требование: О признании недействительным постановления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства - гостиничное обслуживание - в связи с его несоответствием проекту планировки территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды земельного участка изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) не допускается.В городе Новосибирске предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и порядок проведения общественных слушаний определены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Мэрии от 30.01.2019 N 321 (далее - Административный регламент).
Требование: О признании недействительным постановления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства - гостиничное обслуживание - в связи с его несоответствием проекту планировки территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды земельного участка изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) не допускается.В городе Новосибирске предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и порядок проведения общественных слушаний определены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Мэрии от 30.01.2019 N 321 (далее - Административный регламент).
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2023 N 304-ЭС22-18932 по делу N А45-16663/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, обязании предоставить разрешение.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы органа местного самоуправления о том, что произвольное изменение вида разрешенного использования участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления участков, находящихся в публичной собственности.Суды исходили из следующего: трое из четырех граждан, участвовавших в общественных обсуждениях и возражавших в выдаче разрешения на испрашиваемый Обществом условно разрешенный вид использования земельного участка, проживают в иных районах города Новосибирска; Мэрия в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств нарушения прав граждан, проживающих в районе спорного земельного участка, а также нарушений баланса частных и публичных интересов либо условий их жизнедеятельности в связи с испрашиваемым Обществом условно разрешенным видом использования участка; таким образом, заключение комиссии, принятое по результатам публичных слушаний, об отказе не в одобрении предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования не может быть принято во внимание без документально подтвержденных фактов; спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне, параметры которой допускают размещение объектов гостиничного обслуживания; проект планировки территории не предусматривает на месте расположения спорного земельного участка каких-либо элементов планировочной структуры, не устанавливает иных ограничений, исключающих испрашиваемое использование земельного участка; соответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка проекту планировки территории также подтверждено Мэрией посредством выдачи Обществу градостроительного плана земельного участка от 12.05.2021, в котором "гостиничное обслуживание (4.7)" предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования; у Мэрии отсутствовали основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, обязании предоставить разрешение.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы органа местного самоуправления о том, что произвольное изменение вида разрешенного использования участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления участков, находящихся в публичной собственности.Суды исходили из следующего: трое из четырех граждан, участвовавших в общественных обсуждениях и возражавших в выдаче разрешения на испрашиваемый Обществом условно разрешенный вид использования земельного участка, проживают в иных районах города Новосибирска; Мэрия в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательств нарушения прав граждан, проживающих в районе спорного земельного участка, а также нарушений баланса частных и публичных интересов либо условий их жизнедеятельности в связи с испрашиваемым Обществом условно разрешенным видом использования участка; таким образом, заключение комиссии, принятое по результатам публичных слушаний, об отказе не в одобрении предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования не может быть принято во внимание без документально подтвержденных фактов; спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне, параметры которой допускают размещение объектов гостиничного обслуживания; проект планировки территории не предусматривает на месте расположения спорного земельного участка каких-либо элементов планировочной структуры, не устанавливает иных ограничений, исключающих испрашиваемое использование земельного участка; соответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка проекту планировки территории также подтверждено Мэрией посредством выдачи Обществу градостроительного плана земельного участка от 12.05.2021, в котором "гостиничное обслуживание (4.7)" предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования; у Мэрии отсутствовали основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства.
Нормативные акты
Решение Новосибирского УФАС России от 21.08.2024 N 054/06/104-2139/2024
Нарушение: ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.По заявлению ООО "К", 07.09.2022 подрядчик направил в адрес заказчика заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов для подачи заявления на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Нарушение: ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.По заявлению ООО "К", 07.09.2022 подрядчик направил в адрес заказчика заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов для подачи заявления на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Решение Новосибирского УФАС России от 02.08.2024 N 054/01/15-2355/2023
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение физического лица о неправомерном изменении органом местного самоуправления вида разрешенного использования земельных участков.
Решение: Орган местного самоуправления признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, так как изменение существующего вида разрешенного использования земельного участка без проведения аукциона могло привезти к ограничению конкуренции, вид разрешенного использования "склады" не соответствует цели, для которой был изначально предоставлен земельный участок (строительство торгово-выставочного центра).Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 ГрК РФ.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение физического лица о неправомерном изменении органом местного самоуправления вида разрешенного использования земельных участков.
Решение: Орган местного самоуправления признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, так как изменение существующего вида разрешенного использования земельного участка без проведения аукциона могло привезти к ограничению конкуренции, вид разрешенного использования "склады" не соответствует цели, для которой был изначально предоставлен земельный участок (строительство торгово-выставочного центра).Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 39 ГрК РФ.