Разрешение на видеосъемку в здании суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на видеосъемку в здании суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Видеосъемка должностных лиц
(КонсультантПлюс, 2024)...доводы кассационной жалобы о намерении реализовать свое право на фиксирование на телефон общедоступной информации не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено... что судебный пристав... не запрещал административному истцу видеосъемку общедоступной информации, размещенной на стендах суда, а фактически, обнаружив произведение им видеосъемки пропуска иных посетителей в здание суда, связанного с проверкой их документов, удостоверяющих личность, где имеются их персональные данные, правомерно указал на прекращение видеосъемки, учитывая в том числе требования Правил пропускного режима [утвержденных в арбитражном суде и допускающих видеосъемку в здании суда с разрешения его председателя - ред.], что соответствует требованиям закона, находится в пределах предоставленных должностному лицу полномочий..."
(КонсультантПлюс, 2024)...доводы кассационной жалобы о намерении реализовать свое право на фиксирование на телефон общедоступной информации не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено... что судебный пристав... не запрещал административному истцу видеосъемку общедоступной информации, размещенной на стендах суда, а фактически, обнаружив произведение им видеосъемки пропуска иных посетителей в здание суда, связанного с проверкой их документов, удостоверяющих личность, где имеются их персональные данные, правомерно указал на прекращение видеосъемки, учитывая в том числе требования Правил пропускного режима [утвержденных в арбитражном суде и допускающих видеосъемку в здании суда с разрешения его председателя - ред.], что соответствует требованиям закона, находится в пределах предоставленных должностному лицу полномочий..."
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.10.2022 по делу N 33а-3852/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконным требования о запрете видеосъемки в здании суда, возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец указывает, что он, находясь в здании суда в качестве представителя, пожелал произвести видеосъемку, фотосъемку своей беседы с судебным приставом, но судебный пристав запретил ему производить данные действия, чем незаконно ограничил его конституционные права, в частности право на получение информации любым не запрещенным законом способом.
Решение: Отказано.В этой связи судебная коллегия находит, что в рассматриваемой правовой ситуации само по себе отсутствие в Правилах прямого запрета иным лицам (посетителям) на фотовидеосъемку в здании суда или его других служебных помещениях суда в отсутствие разрешения председателя суда лица его замещающего, основанием для вывода о безусловном наличии такого права у иных лиц (посетителей суда) являться не может, а потому, как верно указал суд в обжалуемом решении, не освобождает посетителей суда, в том числе, административного истца, от соблюдения Правил и в указанной части.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконным требования о запрете видеосъемки в здании суда, возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец указывает, что он, находясь в здании суда в качестве представителя, пожелал произвести видеосъемку, фотосъемку своей беседы с судебным приставом, но судебный пристав запретил ему производить данные действия, чем незаконно ограничил его конституционные права, в частности право на получение информации любым не запрещенным законом способом.
Решение: Отказано.В этой связи судебная коллегия находит, что в рассматриваемой правовой ситуации само по себе отсутствие в Правилах прямого запрета иным лицам (посетителям) на фотовидеосъемку в здании суда или его других служебных помещениях суда в отсутствие разрешения председателя суда лица его замещающего, основанием для вывода о безусловном наличии такого права у иных лиц (посетителей суда) являться не может, а потому, как верно указал суд в обжалуемом решении, не освобождает посетителей суда, в том числе, административного истца, от соблюдения Правил и в указанной части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность за посты в соцсетях: судебная практика
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 12)Однако суд не согласился с правомерностью увольнения. Он пришел к выводу, что заключение по результатам служебной проверки и выводы о подтвердившихся фактах в осуществлении истцом видеосъемки в здании ОМВД без соответствующего разрешения не соответствовали предмету проводимой проверки. Кроме того, сотрудник не уведомлялся о проведении в отношении его служебной проверки, не давал по данному факту объяснений, не был ознакомлен с материалами проверки, с объяснениями всех сотрудников, опрошенных в ее рамках. В связи с этим работник был восстановлен на работе (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу N 88-1990/2021).
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 12)Однако суд не согласился с правомерностью увольнения. Он пришел к выводу, что заключение по результатам служебной проверки и выводы о подтвердившихся фактах в осуществлении истцом видеосъемки в здании ОМВД без соответствующего разрешения не соответствовали предмету проводимой проверки. Кроме того, сотрудник не уведомлялся о проведении в отношении его служебной проверки, не давал по данному факту объяснений, не был ознакомлен с материалами проверки, с объяснениями всех сотрудников, опрошенных в ее рамках. В связи с этим работник был восстановлен на работе (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу N 88-1990/2021).
Статья: Проблемы толкования судом пограничных состояний здоровья, ограничивающих права и свободы личности
(Акатова Е.А.)
("Российский судья", 2011, N 3)Уголовное дело по ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" в отношении пензенского адвоката-правозащитника Сергея Череповского, который незаконно содержался в СИЗО десять месяцев. По истечении этого срока выяснилось, что судебный пристав действовал на основании незаконной инструкции судебного департамента региона, запрещавшей фото- и видеосъемку в зданиях судов без письменного разрешения председателя суда. И де-юре не находился при исполнении служебных обязанностей. Еще в январе 2009 г. эта инструкция была отменена, но Череповский продолжал сидеть. По инициативе следствия адвокат дважды проходил судебно-психиатрическую экспертизу в Казани и Москве, но был признан вменяемым <10>.
(Акатова Е.А.)
("Российский судья", 2011, N 3)Уголовное дело по ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" в отношении пензенского адвоката-правозащитника Сергея Череповского, который незаконно содержался в СИЗО десять месяцев. По истечении этого срока выяснилось, что судебный пристав действовал на основании незаконной инструкции судебного департамента региона, запрещавшей фото- и видеосъемку в зданиях судов без письменного разрешения председателя суда. И де-юре не находился при исполнении служебных обязанностей. Еще в январе 2009 г. эта инструкция была отменена, но Череповский продолжал сидеть. По инициативе следствия адвокат дважды проходил судебно-психиатрическую экспертизу в Казани и Москве, но был признан вменяемым <10>.
Нормативные акты
Постановление Совета судей РФ от 07.12.2023 N 32
"О Типовых правилах пребывания посетителей в судах"производить кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством Российской Федерации. В иных случаях фото- и видеосъемка в задании суда может производиться по согласованию с председателем суда, с лицом, его замещающим, либо с иным уполномоченным лицом;
"О Типовых правилах пребывания посетителей в судах"производить кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством Российской Федерации. В иных случаях фото- и видеосъемка в задании суда может производиться по согласованию с председателем суда, с лицом, его замещающим, либо с иным уполномоченным лицом;
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2017 по делу N 3а-93/2017
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1122 Приложения к приказу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год">Поскольку административным ответчиком представлены доказательства определения вида фактического использования здания в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательства выполнения надлежащей фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающей фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания; на момент обследования нежилые помещения использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; с момента государственной регистрации права собственности общества на здание вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно располагается: для размещения объектов бытового обслуживания, также не изменялся; суд приходит к выводу, что здание законно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база устанавливается как кадастровая стоимость.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1122 Приложения к приказу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016 N 260-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год">Поскольку административным ответчиком представлены доказательства определения вида фактического использования здания в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательства выполнения надлежащей фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающей фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания; на момент обследования нежилые помещения использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; с момента государственной регистрации права собственности общества на здание вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно располагается: для размещения объектов бытового обслуживания, также не изменялся; суд приходит к выводу, что здание законно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база устанавливается как кадастровая стоимость.