Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию линия электропередачи
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию линия электропередачи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 N 14АП-10056/2021 по делу N А05-14487/2020
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом в мотивировочной части решения отражено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2012 выданное Обществу не подтверждает, что линия электропередач построена истцом из материалов, приобретенных по договору от 12.04.2007. Документы о создании объекта самим истцом либо по договору подряда не представлены.
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом в мотивировочной части решения отражено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2012 выданное Обществу не подтверждает, что линия электропередач построена истцом из материалов, приобретенных по договору от 12.04.2007. Документы о создании объекта самим истцом либо по договору подряда не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)По мнению Верховного Суда Российской Федерации, суды необоснованно отказали истцу в назначении экспертизы; последний предлагал поставить на разрешение экспертов вопрос, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение гипермаркета в охранной зоне ЛЭП.
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)По мнению Верховного Суда Российской Федерации, суды необоснованно отказали истцу в назначении экспертизы; последний предлагал поставить на разрешение экспертов вопрос, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение гипермаркета в охранной зоне ЛЭП.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись. Объекты были приобретены в разные периоды, они могут быть демонтированы и перемещены без утери эксплуатационных свойств и причинения несоразмерного ущерба.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Как указал суд, признавая позицию ИФНС необоснованной, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись. Объекты были приобретены в разные периоды, они могут быть демонтированы и перемещены без утери эксплуатационных свойств и причинения несоразмерного ущерба.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Уточняются особенности подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капстроительства, разрешений на ввод в эксплуатацию (20.07.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Уточняются особенности подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капстроительства, разрешений на ввод в эксплуатацию (20.07.2024)
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции исходил из того, что высоковольтная линия является неотъемлемой частью принадлежащего Е. объекта "Придорожный комплекс...", который построен на основании разрешений на строительство, выданных администрацией муниципального образования в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и создана для обслуживания основного объекта (придорожного сервиса), не предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи с чем она в силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции исходил из того, что высоковольтная линия является неотъемлемой частью принадлежащего Е. объекта "Придорожный комплекс...", который построен на основании разрешений на строительство, выданных администрацией муниципального образования в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и создана для обслуживания основного объекта (придорожного сервиса), не предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи с чем она в силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта.