Разрешенное использование земельного участка дачное строительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешенное использование земельного участка дачное строительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39.2 "Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков" ЗК РФ"Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решением Собрания депутатов п. Харп третьего созыва от 23 марта 2015 года N 24 был предоставлен земельный участок с разрешенным видом использования "Для дачного строительства, садоводства и огородничества", судебная коллегия находит несостоятельными.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог, сделав вывод о неправомерном применении предпринимателем при исчислении земельного налога ставки 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что налогоплательщик являлся собственником земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - "для дачного строительства". Налоговый орган предоставил данные осмотра, согласно которым земельные участки не огорожены забором, строения и сооружения отсутствуют, признаков земельных, строительных и планировочных работ не выявлено, на участках произрастает древесная и травяная растительность. Налоговый орган пришел к выводу, что земельные участки с видом разрешенного использования "для дачного строительства" приобретались предпринимателем не для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, а для использования в коммерческих целях. Суд признал доначисление земельного налога по ставке 1,5 процента правомерным, указав, что лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано представить достоверные и объективные доказательства, однозначно подтверждающие, что земельные участки используются им исключительно в указанных законом целях, а именно для дачного хозяйства и строительства, но не в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик таких доказательств не представил. При решении вопроса о применимой налоговой ставке суд принял во внимание реализацию предпринимателем в течение трех лет более 1000 земельных участков, что исключает их использование в личных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил земельный налог, сделав вывод о неправомерном применении предпринимателем при исчислении земельного налога ставки 0,3, а не 1,5 процента. Суд установил, что налогоплательщик являлся собственником земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - "для дачного строительства". Налоговый орган предоставил данные осмотра, согласно которым земельные участки не огорожены забором, строения и сооружения отсутствуют, признаков земельных, строительных и планировочных работ не выявлено, на участках произрастает древесная и травяная растительность. Налоговый орган пришел к выводу, что земельные участки с видом разрешенного использования "для дачного строительства" приобретались предпринимателем не для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, а для использования в коммерческих целях. Суд признал доначисление земельного налога по ставке 1,5 процента правомерным, указав, что лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано представить достоверные и объективные доказательства, однозначно подтверждающие, что земельные участки используются им исключительно в указанных законом целях, а именно для дачного хозяйства и строительства, но не в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик таких доказательств не представил. При решении вопроса о применимой налоговой ставке суд принял во внимание реализацию предпринимателем в течение трех лет более 1000 земельных участков, что исключает их использование в личных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Льготное налогообложение земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства: обзор отдельных арбитражных споров по ставке земельного налога
(Старова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Кроме того, как в период до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так и после его вступления в силу, в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <8> (далее - Закон N 66-ФЗ), в составе категории "земли сельскохозяйственного назначения" фактически существовал вид разрешенного использования земельными участками "для дачного строительства" и/или "для дачного хозяйства".
(Старова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Кроме того, как в период до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так и после его вступления в силу, в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <8> (далее - Закон N 66-ФЗ), в составе категории "земли сельскохозяйственного назначения" фактически существовал вид разрешенного использования земельными участками "для дачного строительства" и/или "для дачного хозяйства".
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)(-) 1. По мнению налогового органа, товарищество собственников недвижимости необоснованно применяло пониженную ставку земельного налога в отношении участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)(-) 1. По мнению налогового органа, товарищество собственников недвижимости необоснованно применяло пониженную ставку земельного налога в отношении участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Нормативные акты
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
(ред. от 31.07.2025)1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"5.2. В случае, указанном в части 5.1 настоящей статьи, в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, предоставленном в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, подтверждается соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"5.2. В случае, указанном в части 5.1 настоящей статьи, в уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, предоставленном в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, подтверждается соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 3. По мнению ИФНС, предприниматель не имел правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении участков категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного строительства" (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(-) 3. По мнению ИФНС, предприниматель не имел правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении участков категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного строительства" (подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ).
Статья: Особенности оборота земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)На практике это породило парадоксальную ситуацию, при которой физическое лицо, заключив договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", в последующем было уведомлено о недопустимости строительства на земельном участке в связи с его отнесением, согласно измененным правилам землепользования и застройки, к территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)", для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, что исключает размещение объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка при заключении сделки допускал строительство и в соответствии с принципом целевого использования должен был быть сохранен, однако территориальная зона, в границах которой в последующем оказался этот участок, строительство исключила.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)На практике это породило парадоксальную ситуацию, при которой физическое лицо, заключив договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", в последующем было уведомлено о недопустимости строительства на земельном участке в связи с его отнесением, согласно измененным правилам землепользования и застройки, к территориальной зоне СХ-3 "зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)", для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, что исключает размещение объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка при заключении сделки допускал строительство и в соответствии с принципом целевого использования должен был быть сохранен, однако территориальная зона, в границах которой в последующем оказался этот участок, строительство исключила.
Статья: Реформа ограниченных вещных прав: все ли изменения обоснованны?
(Гребенкина И.А.)
("Закон", 2021, N 6)Еще один интересный спор - из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 по делу N 88-1022/2020, в рамках которого рассматривался спор из договора аренды земельного участка с правом выкупа (разрешенное использование - для дачного строительства). Строительство дома арендатора на участке арендодателя завершилось в период действия договора аренды. Впоследствии без учета возникшего у арендатора права собственности на дом между арендодателем и третьим лицом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка в нарушение преимущественного права арендатора на его выкуп, предусмотренного договором и п. 3 ст. 35 ЗК РФ. Суд по иску арендатора признал установленным тот факт, что указанная сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, является ничтожной. Следовательно, в ситуации, когда строительство дома не было бы завершено, а арендодатель продал бы земельный участок третьему лицу, арендатор не смог бы защитить свое право на преимущественный выкуп кроме как возмещением убытков, вызванных нарушением условия договора о праве арендатора на выкуп. При этом понудить арендодателя к заключению договора купли-продажи и передаче земельного участка в свою собственность не получилось бы, поскольку по ст. 398 ГК РФ право на отобрание вещи у должника и передачу ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Вряд ли в данной ситуации правомочная сторона, которая обладает правом выкупа, будет удовлетворена возмещением убытков вместо получения в собственность недвижимости. Здесь обличается проблема отсутствия эффективных механизмов защиты интересов управомоченной стороны.
(Гребенкина И.А.)
("Закон", 2021, N 6)Еще один интересный спор - из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 по делу N 88-1022/2020, в рамках которого рассматривался спор из договора аренды земельного участка с правом выкупа (разрешенное использование - для дачного строительства). Строительство дома арендатора на участке арендодателя завершилось в период действия договора аренды. Впоследствии без учета возникшего у арендатора права собственности на дом между арендодателем и третьим лицом был заключен договор купли-продажи данного земельного участка в нарушение преимущественного права арендатора на его выкуп, предусмотренного договором и п. 3 ст. 35 ЗК РФ. Суд по иску арендатора признал установленным тот факт, что указанная сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости, является ничтожной. Следовательно, в ситуации, когда строительство дома не было бы завершено, а арендодатель продал бы земельный участок третьему лицу, арендатор не смог бы защитить свое право на преимущественный выкуп кроме как возмещением убытков, вызванных нарушением условия договора о праве арендатора на выкуп. При этом понудить арендодателя к заключению договора купли-продажи и передаче земельного участка в свою собственность не получилось бы, поскольку по ст. 398 ГК РФ право на отобрание вещи у должника и передачу ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Вряд ли в данной ситуации правомочная сторона, которая обладает правом выкупа, будет удовлетворена возмещением убытков вместо получения в собственность недвижимости. Здесь обличается проблема отсутствия эффективных механизмов защиты интересов управомоченной стороны.