Разрез аршановский
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрез аршановский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация доктрины бенефициарной собственности через признание в России двойных косвенных исков
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)По второму виду споров "локомотивом" судебной практики выступает дело "Разрез Аршановский" (N А74-3619/2018). Заявление подано истцом А.С. Постригайло о взыскании убытков с руководителей ООО "Разрез Аршановский". Судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истца прав на подачу заявления от имени ООО "Разрез Аршановский", мотивировав свое решение тем, что истец не является участником или представителем участника, несмотря на наличие в собственности истца компаний, которые владеют 25% уставного капитала единственного участника ООО "Разрез Аршановский" - компании Zimber Investments Limited (далее - компания "Зимбер"). Указанное определение являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и оставлено в силе.
(Беляев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)По второму виду споров "локомотивом" судебной практики выступает дело "Разрез Аршановский" (N А74-3619/2018). Заявление подано истцом А.С. Постригайло о взыскании убытков с руководителей ООО "Разрез Аршановский". Судом первой инстанции вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истца прав на подачу заявления от имени ООО "Разрез Аршановский", мотивировав свое решение тем, что истец не является участником или представителем участника, несмотря на наличие в собственности истца компаний, которые владеют 25% уставного капитала единственного участника ООО "Разрез Аршановский" - компании Zimber Investments Limited (далее - компания "Зимбер"). Указанное определение являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и оставлено в силе.
Статья: Кворум и подсчет голосов участников собрания: юридическая математика и последствия ошибок
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)<24> АО "АБ Холдинг", ООО "ЮНС-Холдинг", ООО "Корпоративный центр ИКС 5", АО "Акрон Групп", ООО "Городской супермаркет", ООО "Разрез Аршановский".
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)<24> АО "АБ Холдинг", ООО "ЮНС-Холдинг", ООО "Корпоративный центр ИКС 5", АО "Акрон Групп", ООО "Городской супермаркет", ООО "Разрез Аршановский".
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 13.06.2020 N 1582-р
(ред. от 21.10.2024)
<Об утверждении Программы развития угольной промышленности России на период до 2035 года>общество с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский"
(ред. от 21.10.2024)
<Об утверждении Программы развития угольной промышленности России на период до 2035 года>общество с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский"
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Первая попытка предъявления множественного косвенного иска о взыскании убытков произошла в известном деле общества "Разрез Аршановский" (далее также - "Разрез"). Истец - А.С. Постригайло обратился с требованием о взыскании убытков с директоров ООО "Разрез Аршановский" в пользу последнего. Из материалов дела следовало, что единственным участником "Разреза" была кипрская компания Zimber Investment Limited, которая, в свою очередь, принадлежала трем другим кипрским компаниям. Стопроцентным участником двух из них (Suala, Bluenut) был истец, контролировавший таким образом 25% уставного капитала компании Zimber, т.е. через два промежуточных корпоративных этажа истец являлся миноритарным бенефициаром непосредственного производственного актива - угледобывающего предприятия "Разрез Аршановский".
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Первая попытка предъявления множественного косвенного иска о взыскании убытков произошла в известном деле общества "Разрез Аршановский" (далее также - "Разрез"). Истец - А.С. Постригайло обратился с требованием о взыскании убытков с директоров ООО "Разрез Аршановский" в пользу последнего. Из материалов дела следовало, что единственным участником "Разреза" была кипрская компания Zimber Investment Limited, которая, в свою очередь, принадлежала трем другим кипрским компаниям. Стопроцентным участником двух из них (Suala, Bluenut) был истец, контролировавший таким образом 25% уставного капитала компании Zimber, т.е. через два промежуточных корпоративных этажа истец являлся миноритарным бенефициаром непосредственного производственного актива - угледобывающего предприятия "Разрез Аршановский".
Статья: К вопросу о праве на предъявление иска по некоторым категориям корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<1> См.: Белова М., Макин Р. Двойные (множественные) косвенные иски: сравнительно-правовой обзор и некоторые соображения о перспективах института в российском праве // Журнал российской школы частного права. 2019. N 2. С. 92 - 104; Егоров А.В. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры. Анализ дела "Постригайло v. "Разрез Аршановский" // Журнал российской школы частного права. 2019. N 2. С. 104 - 123; Степанов Д.И. Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам. М.: Статут, 2021 // СПС "КонсультантПлюс"; Халифаев И.З. Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 12. С. 111 - 126; Виленский Н.М. Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 10. С. 94 - 113; Чупрунов И.С. Представительский иск косвенного участника корпорации // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. N 4. С. 4 - 25.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)<1> См.: Белова М., Макин Р. Двойные (множественные) косвенные иски: сравнительно-правовой обзор и некоторые соображения о перспективах института в российском праве // Журнал российской школы частного права. 2019. N 2. С. 92 - 104; Егоров А.В. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры. Анализ дела "Постригайло v. "Разрез Аршановский" // Журнал российской школы частного права. 2019. N 2. С. 104 - 123; Степанов Д.И. Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам. М.: Статут, 2021 // СПС "КонсультантПлюс"; Халифаев И.З. Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 12. С. 111 - 126; Виленский Н.М. Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 10. С. 94 - 113; Чупрунов И.С. Представительский иск косвенного участника корпорации // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2024. N 4. С. 4 - 25.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)<147> На этом аргументе строится, в частности, позиция Д.В. Новака и А.В. Егорова: коль скоро речь о ничтожности, то в данном случае иск бенефициарного собственника имеет право на существование. Ср.: Новак Д.В. // Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 931 - 932; Егоров А. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры: Анализ дела "Постригайло v. Разрез Аршановский" // Журнал РШЧП. 2019. N 2. С. 115 - 116.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)<147> На этом аргументе строится, в частности, позиция Д.В. Новака и А.В. Егорова: коль скоро речь о ничтожности, то в данном случае иск бенефициарного собственника имеет право на существование. Ср.: Новак Д.В. // Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 931 - 932; Егоров А. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры: Анализ дела "Постригайло v. Разрез Аршановский" // Журнал РШЧП. 2019. N 2. С. 115 - 116.
Статья: Косвенный иск... как много в этом звуке...
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<31> См.: Егоров А.В. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры // Анализ дела "Постригайло v. "Разрез Аршановский" // Журнал Российской школы частного права. 2019. N 2. С. 108.
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<31> См.: Егоров А.В. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры // Анализ дела "Постригайло v. "Разрез Аршановский" // Журнал Российской школы частного права. 2019. N 2. С. 108.
Статья: Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Второе дело, которое мы хотели бы затронуть, было рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия <8>. Гражданин А.С. Постригайло обратился с иском о взыскании убытков с директора и двух участников дочернего общества ООО "Разрез Аршановский", которое находилось на низовом уровне контроля. А.С. Постригайло владел 100% акций компаний Suala Holding Limited (далее - Suala) и Bluenut Trading Ltd (далее - Bluenut). Компании Suala и Bluenut владели акциями компании Zimber Investments Limited (далее - Zimber) в количестве 15 и 10% соответственно. В свою очередь, компания Zimber являлась 100%-ным участником ООО "Разрез Аршановский". Таким образом, структура выглядела следующим образом: Постригайло А.С. - Suala (100%) и Bluenut (100%) - Zimber (Suala 15%, Bluenut 10%) - ООО "Разрез Аршановский" (Zimber 100%).
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Второе дело, которое мы хотели бы затронуть, было рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия <8>. Гражданин А.С. Постригайло обратился с иском о взыскании убытков с директора и двух участников дочернего общества ООО "Разрез Аршановский", которое находилось на низовом уровне контроля. А.С. Постригайло владел 100% акций компаний Suala Holding Limited (далее - Suala) и Bluenut Trading Ltd (далее - Bluenut). Компании Suala и Bluenut владели акциями компании Zimber Investments Limited (далее - Zimber) в количестве 15 и 10% соответственно. В свою очередь, компания Zimber являлась 100%-ным участником ООО "Разрез Аршановский". Таким образом, структура выглядела следующим образом: Постригайло А.С. - Suala (100%) и Bluenut (100%) - Zimber (Suala 15%, Bluenut 10%) - ООО "Разрез Аршановский" (Zimber 100%).
Статья: Сходства и различия подходов к конструкции юридического лица в публичном и частном праве
(Пархоменко А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)Судебная практика на этот счет весьма противоречива, это можно проиллюстрировать на примере двух споров: "Москалев v. ЗАО "Аспект-Финанс" <14> и "Постригайло v. ООО "Разрез Аршановский" <15>. В первом случае имело место оспаривание решения собрания организации, во втором - взыскание убытков в пользу организации.
(Пархоменко А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)Судебная практика на этот счет весьма противоречива, это можно проиллюстрировать на примере двух споров: "Москалев v. ЗАО "Аспект-Финанс" <14> и "Постригайло v. ООО "Разрез Аршановский" <15>. В первом случае имело место оспаривание решения собрания организации, во втором - взыскание убытков в пользу организации.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Обычно в судебной практике за участниками материнской компании не признается право на иск о взыскании убытков с директоров, управляющих корпорациями нижнего уровня. Юридическое сообщество помнит широко обсуждавшийся корпоративный спор <18> по иску одного из бенефициаров ООО "Разрез Аршановский", участника пятиуровневого иностранного холдинга, о взыскании убытков с директора российского общества и других бенефициаров. Исковое заявление бенефициара с 25%-ной долей, предъявленное в российский суд в интересах компании, было оставлено судом без рассмотрения.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)Обычно в судебной практике за участниками материнской компании не признается право на иск о взыскании убытков с директоров, управляющих корпорациями нижнего уровня. Юридическое сообщество помнит широко обсуждавшийся корпоративный спор <18> по иску одного из бенефициаров ООО "Разрез Аршановский", участника пятиуровневого иностранного холдинга, о взыскании убытков с директора российского общества и других бенефициаров. Исковое заявление бенефициара с 25%-ной долей, предъявленное в российский суд в интересах компании, было оставлено судом без рассмотрения.
Статья: Представительский иск косвенного участника корпорации. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 ноября 2023 года N 305-ЭС23-13487
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<1> Этой теме полностью или отчасти посвящены по меньшей мере следующие публикации (три из которых вышли в свет менее года назад): Халифаев И.З. Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности // Вестник экономического правосудия РФ. 2023. N 12. С. 111 - 126; Виленский Н.М. Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия // Вестник экономического правосудия РФ. 2023. N 10. С. 94 - 113; Трофимов Ф. Новые горизонты для косвенных исков участников корпорации // Цивилистика. 2023. N 4. С. 150 - 154; Егоров А.В. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры. Анализ дела "Постригайло v. "Разрез Аршановский" // Журнал РШЧП. 2019. N 2. С. 104 - 122; Белова М., Макин Р. Двойные (множественные) косвенные иски: сравнительно-правовой обзор и некоторые соображения о перспективах института в российском праве // Журнал РШЧП. 2019. N 2. С. 92 - 103.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)<1> Этой теме полностью или отчасти посвящены по меньшей мере следующие публикации (три из которых вышли в свет менее года назад): Халифаев И.З. Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности // Вестник экономического правосудия РФ. 2023. N 12. С. 111 - 126; Виленский Н.М. Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия // Вестник экономического правосудия РФ. 2023. N 10. С. 94 - 113; Трофимов Ф. Новые горизонты для косвенных исков участников корпорации // Цивилистика. 2023. N 4. С. 150 - 154; Егоров А.В. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры. Анализ дела "Постригайло v. "Разрез Аршановский" // Журнал РШЧП. 2019. N 2. С. 104 - 122; Белова М., Макин Р. Двойные (множественные) косвенные иски: сравнительно-правовой обзор и некоторые соображения о перспективах института в российском праве // Журнал РШЧП. 2019. N 2. С. 92 - 103.
Статья: В продолжение дискуссии о косвенном иске
(Моисеев С.В.)
("Зерцало-М", 2022)<6> Егоров А.В. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры. Анализ дела "Постригайло v. "Разрез Аршановский" // Журнал Российской школы частного права. 2019. N 2. С. 108; Лаптев В.А. Обеспечение корпоративных исков в условиях развития цифровых технологий // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2019. N 4. С. 60 - 67 // СПС "КонсультантПлюс".
(Моисеев С.В.)
("Зерцало-М", 2022)<6> Егоров А.В. Пределы проникновения за корпоративную вуаль в пользу участников многоуровневой корпоративной структуры. Анализ дела "Постригайло v. "Разрез Аршановский" // Журнал Российской школы частного права. 2019. N 2. С. 108; Лаптев В.А. Обеспечение корпоративных исков в условиях развития цифровых технологий // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2019. N 4. С. 60 - 67 // СПС "КонсультантПлюс".