Разумный срок рассмотрения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумный срок рассмотрения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 N 88а-5234/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-001180-56)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: Отказано.Приведенный довод основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что общая продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении составляет три года, при этом само по себе превышение общей продолжительности рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: Отказано.Приведенный довод основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что общая продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении составляет три года, при этом само по себе превышение общей продолжительности рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по делу N 66а-1761/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом копии постановления мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в городе Омске от 08 июня 2021 года, вследствие чего созданы условия, искусственно препятствующие подаче апелляционной жалобы, вопреки позиции апеллянта, основанием для присуждения компенсации являться не могут. Как верно отметил областной суд, своевременное получение почтовой корреспонденции, доставляемой адресату по указанному им адресу, является его исключительной обязанностью. Факт неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной по адресу проживания, не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения копии судебного акта и нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что С. надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 08 июня 2021 года, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела N.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом копии постановления мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в городе Омске от 08 июня 2021 года, вследствие чего созданы условия, искусственно препятствующие подаче апелляционной жалобы, вопреки позиции апеллянта, основанием для присуждения компенсации являться не могут. Как верно отметил областной суд, своевременное получение почтовой корреспонденции, доставляемой адресату по указанному им адресу, является его исключительной обязанностью. Факт неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной по адресу проживания, не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения копии судебного акта и нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что С. надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 08 июня 2021 года, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела N.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Система процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Принцип справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении прямо ни в Конституции РФ, ни в КоАП РФ не сформулирован. Обоснование наличия данного принципа в производстве по делам об административных правонарушениях основывается нами на положениях Европейской конвенции по правам человека. Часть 1 ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство не только в связи с уголовным преследованием, но и в случае спора о гражданских правах и обязанностях. Толкование положений Конвенции в системном единстве с практикой Европейского суда по правам человека позволяет включить в содержание принципа справедливости следующие требования. Во-первых, органы и должностные лица административной юрисдикции, рассматривающие либо пересматривающие решение по делу об административном правонарушении, не вправе занимать позицию кого-либо из участников производства, а также ограничивать другого участника в исследовании доказательств, их представлении, заявлении ходатайств и жалоб и др. процессуальных правах. Во-вторых, названные субъекты обязаны обеспечить надлежащие условия для реализации прав на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. В-третьих, субъекты административной юрисдикции действуют независимо и подчиняются только закону, а принимаемые ими решения должны быть основаны на беспристрастном исследовании всех обстоятельств дела. В-четвертых, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в разумный срок.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Принцип справедливого рассмотрения дела об административном правонарушении прямо ни в Конституции РФ, ни в КоАП РФ не сформулирован. Обоснование наличия данного принципа в производстве по делам об административных правонарушениях основывается нами на положениях Европейской конвенции по правам человека. Часть 1 ст. 6 Конвенции закрепляет право на справедливое судебное разбирательство не только в связи с уголовным преследованием, но и в случае спора о гражданских правах и обязанностях. Толкование положений Конвенции в системном единстве с практикой Европейского суда по правам человека позволяет включить в содержание принципа справедливости следующие требования. Во-первых, органы и должностные лица административной юрисдикции, рассматривающие либо пересматривающие решение по делу об административном правонарушении, не вправе занимать позицию кого-либо из участников производства, а также ограничивать другого участника в исследовании доказательств, их представлении, заявлении ходатайств и жалоб и др. процессуальных правах. Во-вторых, названные субъекты обязаны обеспечить надлежащие условия для реализации прав на полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. В-третьих, субъекты административной юрисдикции действуют независимо и подчиняются только закону, а принимаемые ими решения должны быть основаны на беспристрастном исследовании всех обстоятельств дела. В-четвертых, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в разумный срок.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Мировые суды, занимающие не самое высокое место среди судов общей юрисдикции, тем не менее во многом обеспечивают функционирование всей судебной системы Российской Федерации. Поэтому создание благоприятных условий для их профессиональной деятельности является важной задачей государства. В настоящем исследовании осуществлен поиск мер по снижению нагрузки на мировую юстицию, от чего зависит качество отправления правосудия и соблюдение разумных сроков рассмотрения судебных дел. Автор статьи предлагает решить данную проблему путем изменения компетенции мировых судей в гражданском и административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, передав часть полномочий государственным органам исполнительной власти. Кроме того, обосновывается необходимость перевода уголовных дел частного обвинения в разряд частно-публичного, что также будет способствовать оптимизации работы мировых судей.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Мировые суды, занимающие не самое высокое место среди судов общей юрисдикции, тем не менее во многом обеспечивают функционирование всей судебной системы Российской Федерации. Поэтому создание благоприятных условий для их профессиональной деятельности является важной задачей государства. В настоящем исследовании осуществлен поиск мер по снижению нагрузки на мировую юстицию, от чего зависит качество отправления правосудия и соблюдение разумных сроков рассмотрения судебных дел. Автор статьи предлагает решить данную проблему путем изменения компетенции мировых судей в гражданском и административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, передав часть полномочий государственным органам исполнительной власти. Кроме того, обосновывается необходимость перевода уголовных дел частного обвинения в разряд частно-публичного, что также будет способствовать оптимизации работы мировых судей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Дисциплинарным проступком признаны некомпетентность и недобросовестность судьи Т. при исполнении служебных обязанностей, выразившиеся в грубых нарушениях положений материального и процессуального законодательства при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, повлекших умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации суда, а также нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Дисциплинарным проступком признаны некомпетентность и недобросовестность судьи Т. при исполнении служебных обязанностей, выразившиеся в грубых нарушениях положений материального и процессуального законодательства при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, повлекших умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации суда, а также нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"20. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее - заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ).
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"20. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее - заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ).