Развитие жилищного строительства Тюменской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Развитие жилищного строительства Тюменской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 304-ЭС18-4045 по делу N А70-6309/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать в собственность истца квартиры.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истец внес свой вклад в спорный договор, чьи-либо права на спорные объекты недвижимости в государственном реестре не зарегистрированы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" на решение от 18.08.2017, дополнительное решение от 11.09.2017 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-6309/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - фонд) к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - общество) об обязании передать в собственность истца:
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании передать в собственность истца квартиры.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истец внес свой вклад в спорный договор, чьи-либо права на спорные объекты недвижимости в государственном реестре не зарегистрированы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" на решение от 18.08.2017, дополнительное решение от 11.09.2017 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-6309/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - фонд) к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - общество) об обязании передать в собственность истца:
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 по делу N 304-ЭС18-4045, А70-6309/2017
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (г. Тюмень) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2017 по делу N А70-6309/2017 по иску Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - Фонд), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - общество) об обязании передать в собственность истца квартиры: трехкомнатную квартиру N 45, общей площадью 98,3 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23073; трехкомнатную квартиру N 49, общей площадью 88 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23077; двухкомнатную квартиру N 5, общей площадью 58,2 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23033; однокомнатную квартиру N 6, общей площадью 42,1 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23034; однокомнатную квартиру N 46, общей площадью 40,9 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23074; однокомнатную квартиру N 48, общей площадью 44,5 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23076; взыскании 7 032 руб. судебных издержек, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), и 36 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирновой Тамары Павловны,
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (г. Тюмень) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2017 по делу N А70-6309/2017 по иску Фонда "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - Фонд), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - общество) об обязании передать в собственность истца квартиры: трехкомнатную квартиру N 45, общей площадью 98,3 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23073; трехкомнатную квартиру N 49, общей площадью 88 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23077; двухкомнатную квартиру N 5, общей площадью 58,2 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23033; однокомнатную квартиру N 6, общей площадью 42,1 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23034; однокомнатную квартиру N 46, общей площадью 40,9 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23074; однокомнатную квартиру N 48, общей площадью 44,5 кв. м, кадастровый N 72:23:0432002:23076; взыскании 7 032 руб. судебных издержек, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), и 36 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирновой Тамары Павловны,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду
(Ярославцева С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 12; 2008, N 1)4. В деле N А70-3687/2005 фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Дело прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственное арбитражному суду. В определении о прекращении дела указано, что законодательством не предусмотрено обжалование постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей, в арбитражном суде, указанное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
(Ярославцева С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 12; 2008, N 1)4. В деле N А70-3687/2005 фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Дело прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственное арбитражному суду. В определении о прекращении дела указано, что законодательством не предусмотрено обжалование постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей, в арбитражном суде, указанное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Статья: Государственный фундамент для строительства
(Браун О.С.)
("Руководитель строительной организации", 2010, N 1)Таким образом, в 2010 г. на участках, выставляемых фондом на аукцион, застройщики смогут построить около 5 млн кв. м жилья. Госфонд уже проводит конкурсы по выбору застройщиков. В 2009 г. аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка были проведены в Московской, Курской, Тюменской областях, Чувашской Республике и Приморском крае. К примеру, договоры аренды земельных участков в Тюменской области были заключены на 10 млн 240 тыс. руб., в Чувашской Республике - на 2 млн 140 тыс. руб., в г. Климовске Московской обл. - на 52 млн 491 тыс. руб.
(Браун О.С.)
("Руководитель строительной организации", 2010, N 1)Таким образом, в 2010 г. на участках, выставляемых фондом на аукцион, застройщики смогут построить около 5 млн кв. м жилья. Госфонд уже проводит конкурсы по выбору застройщиков. В 2009 г. аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка были проведены в Московской, Курской, Тюменской областях, Чувашской Республике и Приморском крае. К примеру, договоры аренды земельных участков в Тюменской области были заключены на 10 млн 240 тыс. руб., в Чувашской Республике - на 2 млн 140 тыс. руб., в г. Климовске Московской обл. - на 52 млн 491 тыс. руб.