Разъяснение по судебным расходам
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение по судебным расходам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФРазъяснения высших судов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.11. Разъяснения Верховного Суда РФ о возмещении судебных
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.11. Разъяснения Верховного Суда РФ о возмещении судебных
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)В настоящее время задача определения надлежащего суда вышестоящей инстанции также сохраняется. Кроме того, вопрос об определении надлежащего суда не менее актуален при обращении в суд с иными заявлениями, например о разъяснении судебного акта, возмещении судебных расходов, а также и в других случаях, когда требуется решение частных вопросов, а дело находилось в производстве нескольких судебных инстанций.
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)В настоящее время задача определения надлежащего суда вышестоящей инстанции также сохраняется. Кроме того, вопрос об определении надлежащего суда не менее актуален при обращении в суд с иными заявлениями, например о разъяснении судебного акта, возмещении судебных расходов, а также и в других случаях, когда требуется решение частных вопросов, а дело находилось в производстве нескольких судебных инстанций.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Как отметил суд, исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм. В аналогичном режиме подлежат рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек, разъяснении судебного акта и т.д. Обратное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Как отметил суд, исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм. В аналогичном режиме подлежат рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек, разъяснении судебного акта и т.д. Обратное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случаях подачи в суд первой инстанции после направления административного дела в суд апелляционной инстанции заявлений по вопросам о распределении судебных расходов, о разъяснении решения такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения дела из суда вышестоящей инстанции.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случаях подачи в суд первой инстанции после направления административного дела в суд апелляционной инстанции заявлений по вопросам о распределении судебных расходов, о разъяснении решения такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения дела из суда вышестоящей инстанции.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Разъяснений и судебной практики относительно учета расходов на страхование ответственности концессионера не имеется.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Разъяснений и судебной практики относительно учета расходов на страхование ответственности концессионера не имеется.
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) также даны разъяснения применительно к судебным издержкам взыскателя на стадии исполнения решения суда в связи с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) также даны разъяснения применительно к судебным издержкам взыскателя на стадии исполнения решения суда в связи с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Так, в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <4> даны разъяснения, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Так, в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <4> даны разъяснения, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Статья: О перспективах участия кредитных организаций в финансовом обеспечении судебной экспертной деятельности в Российской Федерации
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
Статья: Как ИП платят и учитывают 1%-е взносы
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 12)Отметим, что в одном из разъяснений Минфин связал необходимость учета возмещения судебных издержек в доходах с тем, были ли они раньше включены в расходы у упрощенца с объектом "доходы минус расходы" <22>. То есть если упрощенец не учитывал такие суммы в расходах, он вправе не включать их в доходы при возмещении должником.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 12)Отметим, что в одном из разъяснений Минфин связал необходимость учета возмещения судебных издержек в доходах с тем, были ли они раньше включены в расходы у упрощенца с объектом "доходы минус расходы" <22>. То есть если упрощенец не учитывал такие суммы в расходах, он вправе не включать их в доходы при возмещении должником.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если после отмены судебного приказа взыскатель не заявляет те же требования в исковом производстве, то утрачивается сама возможность сформировать денежные затраты (потери) взыскателя и должника в категорию судебных расходов, которая образуется при рассмотрении дела. Соответственно, они не могут быть распределены по процессуальным правилам. Эти затраты остаются в категории убытков, распределяемых уже по правилам гражданского законодательства. По нормам гражданского законодательства о возмещении убытков следует рассматривать вопросы о взыскании затрат, в том числе и на получение юридической помощи, если они прямо не указаны процессуальным законодательством в составе судебных издержек. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, в том числе в Постановлении от 21 января 2019 г. N 6-П <1>, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если после отмены судебного приказа взыскатель не заявляет те же требования в исковом производстве, то утрачивается сама возможность сформировать денежные затраты (потери) взыскателя и должника в категорию судебных расходов, которая образуется при рассмотрении дела. Соответственно, они не могут быть распределены по процессуальным правилам. Эти затраты остаются в категории убытков, распределяемых уже по правилам гражданского законодательства. По нормам гражданского законодательства о возмещении убытков следует рассматривать вопросы о взыскании затрат, в том числе и на получение юридической помощи, если они прямо не указаны процессуальным законодательством в составе судебных издержек. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, в том числе в Постановлении от 21 января 2019 г. N 6-П <1>, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В практике получил широкое распространение вопрос, связанный с возмещением судебных издержек в порядке процессуального правопреемства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В практике получил широкое распространение вопрос, связанный с возмещением судебных издержек в порядке процессуального правопреемства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) <1>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)С учетом текущей правоприменительной практики - официальных разъяснений и судебных споров - организации следует понимать, что признание в составе внереализационных расходов суммы данных затрат - как остаточной стоимости демонтируемого основного средства, так и собственно расходов на демонтаж - с высокой вероятностью потребует своей защиты в судебном порядке.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)С учетом текущей правоприменительной практики - официальных разъяснений и судебных споров - организации следует понимать, что признание в составе внереализационных расходов суммы данных затрат - как остаточной стоимости демонтируемого основного средства, так и собственно расходов на демонтаж - с высокой вероятностью потребует своей защиты в судебном порядке.