Разъяснение прав частному обвинителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав частному обвинителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 77-2054/2024 (УИД 50MS0062-01-2022-004823-82)
Приговор: Оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам автора жалобы, постановление мирового судьи о назначении экспертизы содержит разъяснение экспертам их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отсутствие в постановлении перечня всех направляемых для производства экспертизы медицинских документов, а также несогласие представителя частного обвинителя, потерпевшего с выводами комиссии экспертов об отсутствии объективных оснований для подтверждения выставленного ФИО6 диагноза <данные изъяты>, посттравматический миозит области шеи" не влечет признание заключения недопустимым доказательством.
Приговор: Оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам автора жалобы, постановление мирового судьи о назначении экспертизы содержит разъяснение экспертам их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Отсутствие в постановлении перечня всех направляемых для производства экспертизы медицинских документов, а также несогласие представителя частного обвинителя, потерпевшего с выводами комиссии экспертов об отсутствии объективных оснований для подтверждения выставленного ФИО6 диагноза <данные изъяты>, посттравматический миозит области шеи" не влечет признание заключения недопустимым доказательством.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 по делу N 88-6648/2024
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании денежных средств.
Решение: Производство по делу прекращено.В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1141-О также разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 22-П).
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании денежных средств.
Решение: Производство по делу прекращено.В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1141-О также разъяснено, что необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 22-П).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о процессуальном положении лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения
(Жеребятьев И.В., Караева А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)3. В промежутке между этими двумя постановлениями будут происходить процедура разъяснения прав частному обвинителя и обвиняемому, избрание меры пресечения (за исключением наиболее строгих, избираемых в ходе досудебного производства исключительно в порядке ст. 108 УПК РФ) и применение иных мер процессуального принуждения (ч. 1 ст. 111 УПК РФ), разъясняться возможность примирения, возможность прекращения производства по делу по ряду иных оснований (отказ частного обвинителя от обвинения в связи с истечением срока давности, в связи с актом амнистии и др.).
(Жеребятьев И.В., Караева А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)3. В промежутке между этими двумя постановлениями будут происходить процедура разъяснения прав частному обвинителя и обвиняемому, избрание меры пресечения (за исключением наиболее строгих, избираемых в ходе досудебного производства исключительно в порядке ст. 108 УПК РФ) и применение иных мер процессуального принуждения (ч. 1 ст. 111 УПК РФ), разъясняться возможность примирения, возможность прекращения производства по делу по ряду иных оснований (отказ частного обвинителя от обвинения в связи с истечением срока давности, в связи с актом амнистии и др.).
Статья: Выдвижение и изменение частного обвинения
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Из системного толкования ч. 1 ст. 318, ч. 1 - 3 ст. 319 УПК РФ вытекает то, что мировой судья в течение семи суток с момента поступления заявления потерпевшего обязан (1) вызвать заявителя и предупредить его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, (2) проверить заявление на соответствие требований ст. 318 - 319 УПК РФ, (3) вынести постановление о принятии заявления к производству, (4) разъяснить потерпевшему права частного обвинителя, предусмотренные ст. 43 УПК РФ, (5) вызывать лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и выдвинуто частное обвинение, для выполнения требований, закрепленных в ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 5 ст. 319 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 318 и ч. 2 ст. 20 УПК РФ мировой судья до вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором частный обвинитель вправе окончательно определиться с формулой обвинения, предъявляемой обвиняемому, должен принять меры по примирению сторон. Такая обязанность возникает у мирового судьи в том случае, если частный обвинитель выразит готовность обсуждать условия примирения после разъяснения ему мировым судьей такого права (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)7. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 13-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"По смыслу статьи 318 УПК Российской Федерации заявление потерпевшего (его законного представителя), содержащее адресованную суду просьбу о принятии уголовного дела к производству (пункт 3 части пятой), рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование обвиняемого лица по делу частного обвинения, а с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем; ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (часть седьмая). По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (часть третья статьи 246 и пункт 2 части четвертой статьи 321 данного Кодекса). Такие дела подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20 данного Кодекса).
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой"По смыслу статьи 318 УПК Российской Федерации заявление потерпевшего (его законного представителя), содержащее адресованную суду просьбу о принятии уголовного дела к производству (пункт 3 части пятой), рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование обвиняемого лица по делу частного обвинения, а с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем; ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (часть седьмая). По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (часть третья статьи 246 и пункт 2 части четвертой статьи 321 данного Кодекса). Такие дела подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть вторая статьи 20 данного Кодекса).