Реабилитирующие основания упк

Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитирующие основания упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция ВС РФ: К требованию реабилитированного лица о возмещении вреда, причиненного конфискацией имущества, применяется общий срок исковой давности
Решение Верховного Суда РФ от 15.01.2007 N ГКПИ06-933
Применимые нормы: п. 1 ст. 196 ГК РФ, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УПК РФ
Примечание. Акт принят до внесения изменений в ст. 196 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и до внесения изменений в ч. 1 ст. 134 УПК РФ согласно Федеральному закону от 05.06.2007 N 87-ФЗ, до внесения изменений в ч. 2 ст. 135 УПК РФ в соответствии с Федеральными законами от 01.07.2010 N 144-ФЗ, от 30.12.2012 N 311-ФЗ. Разъяснение касается реабилитации на основании гл. 18 УПК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)
Б.Я. Гаврилов прогнозирует положительное отношение граждан к реализации законопроекта об уголовном проступке и обращает внимание на то, что лицо, совершившие рассматриваемое деяние, не будет нуждаться в социальной реабилитации. Тем не менее следует учесть, что суд, освобождая лицо от уголовной ответственности, прекращает уголовное дело. При этом для восстановления лица в гражданских, трудовых и иных правах уголовное дело в отношении его должно быть прекращено по реабилитирующим основаниям (ст. 133 УПК РФ). Анализ положений указанной статьи позволяет сформировать убеждение об отсутствии у лица, совершившего уголовный проступок, права на реабилитацию: будет считаться, что лицо освобождено от уголовной ответственности в связи с применением иной меры уголовно-правового характера. Значит, информация об уголовном проступке, аналогично сведениям о наличии судимости, будет отражаться в базах Главного информационно-аналитического центра МВД России. Не подлежит сомнению, что подобная фиксация сведений повлечет отсутствие у совершивших уголовный проступок лиц права на трудоустройство в государственные, правоохранительные органы, а также органы прокуратуры. В таком случае существенна ли разница между данными о наличии судимости либо данными о совершении уголовного проступка, если лицо в любом случае претерпевает социальные ограничения?
Статья: Примирительные производства в уголовном процессе
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)
Ввиду зависимости процесса по делу частного обвинения от воли потерпевшего - частного обвинителя - отказ от обвинения, в том числе и в такой форме, как неявка в суд, исключает сам факт ранее обозначенного в обвинении преступления. Аналогичное последствие порождает и примирение сторон: оно полностью исключает какие-либо негативные правовые последствия для обвиняемого, и потому основание, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в отличие от основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ), является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела <4>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Суд апелляционной инстанции указанный приговор отменил и вынес новый апелляционный приговор от 22 марта 2018 г., по которому Ж. оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, за отсутствием состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.