Реализация имущества муп при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация имущества муп при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 N 11АП-343/2024 по делу N А72-7720/2018
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку здание бани не относится к объектам центральной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и подлежало включению в конкурсную массу должника, с последующей реализацией на торгах, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества, доказательств наличия возможного согласия собственника имущества (Администрации) о продаже здания бани в рамках банкротства должника материалы дела не содержат.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение отменено.Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку здание бани не относится к объектам центральной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и подлежало включению в конкурсную массу должника, с последующей реализацией на торгах, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества, доказательств наличия возможного согласия собственника имущества (Администрации) о продаже здания бани в рамках банкротства должника материалы дела не содержат.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 N 06АП-198/2023 по делу N А73-9974/2017
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы Бугримовой И.Л. о том, что после проведенных финансовым управляющим действий в части затребования и направления исполнительного листа в ОСП, от МУП "РЭС" начали поступать денежные средства в конкурсную массу должника, о чем свидетельствует отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вышеназванные финансовым управляющим мероприятия не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в качестве условий для установления процентов по вознаграждению, а являются обязательными мероприятиями процедуры банкротства, за надлежащее проведение которых установлено фиксированное вознаграждение.
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы Бугримовой И.Л. о том, что после проведенных финансовым управляющим действий в части затребования и направления исполнительного листа в ОСП, от МУП "РЭС" начали поступать денежные средства в конкурсную массу должника, о чем свидетельствует отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вышеназванные финансовым управляющим мероприятия не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в качестве условий для установления процентов по вознаграждению, а являются обязательными мероприятиями процедуры банкротства, за надлежащее проведение которых установлено фиксированное вознаграждение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за объекты, которые подлежат исключению из конкурсной массы: обзор правоприменительной практики
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В некоторых ситуациях суды учитывают стоимость объектов, сформированную на ранее проведенных торгах по их продаже, которые впоследствии признаны недействительными <97>. Суды констатируют, что установление компенсации в размере цены отсечения на торгах, признанных несостоявшимися, будет разумным в целях соблюдения интересов сообщества кредиторов должника, которые, в свою очередь, согласились с определением этой цены отсечения и могли рассчитывать на поступление такой минимальной суммы в конкурсную массу в случае реализации имущества в ходе торгов, и справедливого баланса между интересами муниципального образования и кредиторов <98>. Стоимость имущества, сформированная на торгах, учитывает произведенную оценку имущества с применением коэффициентов снижения ввиду невозможности реализации на торгах, что делает этот критерий надлежащим для определения размера компенсации <99>. Стоит отметить, что этот вывод напрямую противоречит выводу Коллегии, которая рассматривала спор по делу о банкротстве МУП "Энерго-Сервис".
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В некоторых ситуациях суды учитывают стоимость объектов, сформированную на ранее проведенных торгах по их продаже, которые впоследствии признаны недействительными <97>. Суды констатируют, что установление компенсации в размере цены отсечения на торгах, признанных несостоявшимися, будет разумным в целях соблюдения интересов сообщества кредиторов должника, которые, в свою очередь, согласились с определением этой цены отсечения и могли рассчитывать на поступление такой минимальной суммы в конкурсную массу в случае реализации имущества в ходе торгов, и справедливого баланса между интересами муниципального образования и кредиторов <98>. Стоимость имущества, сформированная на торгах, учитывает произведенную оценку имущества с применением коэффициентов снижения ввиду невозможности реализации на торгах, что делает этот критерий надлежащим для определения размера компенсации <99>. Стоит отметить, что этот вывод напрямую противоречит выводу Коллегии, которая рассматривала спор по делу о банкротстве МУП "Энерго-Сервис".
Готовое решение: Как организации оценить основное средство
(КонсультантПлюс, 2025)при реализации ОС должника, признанного банкротом (п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве);
(КонсультантПлюс, 2025)при реализации ОС должника, признанного банкротом (п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве);
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на период проведения процедур банкротства прекращаются.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на период проведения процедур банкротства прекращаются.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)14. Решение общего собрания кредиторов о замещении активов должника в случае, когда реализация этих объектов как имеющих социальное значение возможна только в соответствии со специальными положениями законодательства, является недействительным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)14. Решение общего собрания кредиторов о замещении активов должника в случае, когда реализация этих объектов как имеющих социальное значение возможна только в соответствии со специальными положениями законодательства, является недействительным.