Реализация имущества судебными приставами НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Реализация имущества судебными приставами НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 161 "Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При продаже имущества предприятия-банкрота организатор торгов удержал и перечислил в бюджет сумму НДС. Поскольку общество находилось на УСН, оно посчитало удержанную сумму НДС неосновательным обогащением организатора торгов (Росимущества) и налогового органа солидарно. В своем письме в адрес Росимущества общество потребовало вернуть ему сумму удержанного при продаже имущества налога. Росимущество сообщило обществу, что в заявке судебного пристава-исполнителя на торги и постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги стоимость подлежащего реализации имущества была указана без НДС, а предоставленный службой судебных приставов для организации торгов пакет документов не содержал сведений, подтверждающих применение должником УСН. Суд отказал в удовлетворении требования общества, указав, что выставление суммы НДС при реализации на торгах имущества не нарушает права общества, поскольку исчисление данного налога произведено сверх рыночной стоимости имущества, в связи с чем увеличение начальной цены продажи принадлежащего обществу имущества на сумму НДС не причинило последнему убытки. Общество вправе было рассчитывать лишь на ту часть цены реализуемого имущества, которую составляла собственно стоимость имущества без учета НДС, увеличенная в процессе торгов, как если бы имущество изначально было выставлено на реализацию по цене, определенной без НДС. Общество не обосновало, каким образом увеличение организатором торгов цены реализации имущества на сумму НДС и уплата налога фактически за счет покупателя имущества нарушили права и законные интересы общества, с учетом того что сумма НДС не подлежала распределению и не могла быть перечислена обществу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")При продаже имущества предприятия-банкрота организатор торгов удержал и перечислил в бюджет сумму НДС. Поскольку общество находилось на УСН, оно посчитало удержанную сумму НДС неосновательным обогащением организатора торгов (Росимущества) и налогового органа солидарно. В своем письме в адрес Росимущества общество потребовало вернуть ему сумму удержанного при продаже имущества налога. Росимущество сообщило обществу, что в заявке судебного пристава-исполнителя на торги и постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги стоимость подлежащего реализации имущества была указана без НДС, а предоставленный службой судебных приставов для организации торгов пакет документов не содержал сведений, подтверждающих применение должником УСН. Суд отказал в удовлетворении требования общества, указав, что выставление суммы НДС при реализации на торгах имущества не нарушает права общества, поскольку исчисление данного налога произведено сверх рыночной стоимости имущества, в связи с чем увеличение начальной цены продажи принадлежащего обществу имущества на сумму НДС не причинило последнему убытки. Общество вправе было рассчитывать лишь на ту часть цены реализуемого имущества, которую составляла собственно стоимость имущества без учета НДС, увеличенная в процессе торгов, как если бы имущество изначально было выставлено на реализацию по цене, определенной без НДС. Общество не обосновало, каким образом увеличение организатором торгов цены реализации имущества на сумму НДС и уплата налога фактически за счет покупателя имущества нарушили права и законные интересы общества, с учетом того что сумма НДС не подлежала распределению и не могла быть перечислена обществу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2023 по делу N 33-798/2023 (УИД 77RS0002-02-2021-022066-91)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О признании недействительными результатов торгов; 2) О признании незаконными действий по направлению недвижимого имущества на торги, отмене постановления о направлении на торги.
Обстоятельства: Истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно было передано на реализацию заложенное имущество, поскольку с момента оценки имущества до момента его реализации прошло более 2-х лет; судебный пристав был обязан провести новую оценку стоимости имущества; реализация имущества должна была быть произведена с учетом НДС, что увеличило бы начальную продажную стоимость имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя по указанию стоимости имущества без НДС привели к существенным убыткам истца, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. ст. 161, 173 НК РФ при реализации на адрес имущества по решению суда, НДС исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, которыми признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Таким органом в данном случае является Управление Росимущества по адрес, а не орган, осуществлявший исполнение решения суда.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О признании недействительными результатов торгов; 2) О признании незаконными действий по направлению недвижимого имущества на торги, отмене постановления о направлении на торги.
Обстоятельства: Истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно было передано на реализацию заложенное имущество, поскольку с момента оценки имущества до момента его реализации прошло более 2-х лет; судебный пристав был обязан провести новую оценку стоимости имущества; реализация имущества должна была быть произведена с учетом НДС, что увеличило бы начальную продажную стоимость имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя по указанию стоимости имущества без НДС привели к существенным убыткам истца, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. ст. 161, 173 НК РФ при реализации на адрес имущества по решению суда, НДС исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, которыми признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Таким органом в данном случае является Управление Росимущества по адрес, а не орган, осуществлявший исполнение решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДС при передаче банку арестованного имущества иностранной организации, находящегося в РФ.
(Письмо ФНС России от 25.12.2023 N СД-4-3/16252@)Кредитный договор был заключен между Банком и иностранной организацией, денежные средства были предоставлены именно иностранной организации (головному подразделению, а не российскому обособленному подразделению), и во исполнение обязательств иностранной организации было передано имущество. Документы, позволяющие рассматривать реализацию как состоявшуюся через филиал иностранной организации (первичные документы, счета-фактуры, составленные филиалом), отсутствуют, поскольку документы на передачу имущества оформлялись судебным приставом-исполнителем.
(Письмо ФНС России от 25.12.2023 N СД-4-3/16252@)Кредитный договор был заключен между Банком и иностранной организацией, денежные средства были предоставлены именно иностранной организации (головному подразделению, а не российскому обособленному подразделению), и во исполнение обязательств иностранной организации было передано имущество. Документы, позволяющие рассматривать реализацию как состоявшуюся через филиал иностранной организации (первичные документы, счета-фактуры, составленные филиалом), отсутствуют, поскольку документы на передачу имущества оформлялись судебным приставом-исполнителем.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)До того такая позиция уже высказывалась: обсуждая вопрос о начислении налога на добавленную стоимость в случае реализации залога судебным исполнителем, Президиум ВАС РФ указал, что, хотя в данном случае сделка совершена не собственником (должником), а иным лицом, оснований к освобождению от налогового обязательства не существует (Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 24 - 26). Здесь важно, конечно, то, что суд не считает собственника продавцом, когда имущество реализуется судебным исполнителем (приставом). Но были и иные трактовки вопроса.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)До того такая позиция уже высказывалась: обсуждая вопрос о начислении налога на добавленную стоимость в случае реализации залога судебным исполнителем, Президиум ВАС РФ указал, что, хотя в данном случае сделка совершена не собственником (должником), а иным лицом, оснований к освобождению от налогового обязательства не существует (Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 24 - 26). Здесь важно, конечно, то, что суд не считает собственника продавцом, когда имущество реализуется судебным исполнителем (приставом). Но были и иные трактовки вопроса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Как следует из обжалуемых судебных постановлений, решением районного суда от 10 июня 2010 г., вступившим в законную силу 24 августа 2010 г., были удовлетворены исковые требования банка к Т., обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика по договору об ипотеке, заключенному между банком и Т., - земельный участок путем продажи с публичных торгов. Решением суда установлена начальная продажная цена данного земельного участка при его реализации - 92 400 000 рублей без учета НДС.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Как следует из обжалуемых судебных постановлений, решением районного суда от 10 июня 2010 г., вступившим в законную силу 24 августа 2010 г., были удовлетворены исковые требования банка к Т., обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика по договору об ипотеке, заключенному между банком и Т., - земельный участок путем продажи с публичных торгов. Решением суда установлена начальная продажная цена данного земельного участка при его реализации - 92 400 000 рублей без учета НДС.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1345-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, налоговым органом в отношении ЗАО "Юбилейное" в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были предприняты действия по их принудительному взысканию. Поскольку денежных средств на счетах у налогоплательщика не оказалось, налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет его имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение было направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, который для осуществления реализации имущества налогоплательщика привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области. Денежные средства, полученные от реализации имущества налогоплательщика, за исключением суммы налога на добавленную стоимость в размере 27 129 рублей, были перечислены на депозитный счет соответствующего подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, налоговым органом в отношении ЗАО "Юбилейное" в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были предприняты действия по их принудительному взысканию. Поскольку денежных средств на счетах у налогоплательщика не оказалось, налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет его имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение было направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, который для осуществления реализации имущества налогоплательщика привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области. Денежные средства, полученные от реализации имущества налогоплательщика, за исключением суммы налога на добавленную стоимость в размере 27 129 рублей, были перечислены на депозитный счет соответствующего подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Уплачивает ли НДС собственник имущества, которое реализуется по решению не суда, а иного уполномоченного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, ссылаясь на п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1345-О-О, указал, что в п. 4 ст. 161 НК РФ не предусмотрены в качестве налоговых агентов ни служба судебных приставов, ни организаторы торгов, реализующих имущество на основании решений налоговых органов. Таким образом, организация, имущество которой было реализовано на торгах не по решению суда, должна самостоятельно исчислить и уплатить НДС.
Уплачивает ли НДС собственник имущества, которое реализуется по решению не суда, а иного уполномоченного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Суд, ссылаясь на п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1345-О-О, указал, что в п. 4 ст. 161 НК РФ не предусмотрены в качестве налоговых агентов ни служба судебных приставов, ни организаторы торгов, реализующих имущество на основании решений налоговых органов. Таким образом, организация, имущество которой было реализовано на торгах не по решению суда, должна самостоятельно исчислить и уплатить НДС.