Реестр брачных договоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестр брачных договоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 N 15АП-984/2023 по делу N А32-7264/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что Комарова В.Г. является ненадлежащим кредитором по спорному обязательству, оплата в ее пользу не исключает права включения в реестр надлежащего кредитора, брачный договор от 27.09.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 171/11-04/25.12.15 от 25.12.2015 принадлежат Пальцеву С.В. с 27.09.2018.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что Комарова В.Г. является ненадлежащим кредитором по спорному обязательству, оплата в ее пользу не исключает права включения в реестр надлежащего кредитора, брачный договор от 27.09.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 171/11-04/25.12.15 от 25.12.2015 принадлежат Пальцеву С.В. с 27.09.2018.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По заявлению ФНС России общество было признано несостоятельным (банкротом). Причиной несостоятельности послужило доначисление налогов из-за применения схемы дробления бизнеса. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Один их бывших руководителей общества считал, что размер чистой прибыли за год и его поручительство своим личным имуществом по обязательствам общества перед налоговым органом в совокупности свидетельствует о добросовестном и разумном поведении. Суд не согласился с доводами ответчика. Было установлено, что в отношении бывшего руководителя также возбуждено дело о банкротстве, объем обязательств гражданина многократно превышает стоимость его имущества, имели место случаи злоупотребления правом, направленные на включение в реестр требований кредиторов требований аффилированных лиц с целью вывода имущества из конкурсной массы. При таких обстоятельствах поручительство ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства для освобождения его от ответственности. Суд также учел, что с целью вывода имущества из конкурсной массы должником был инициирован спор между ответчиком и его супругой о разделе общего имущества со ссылкой на брачный договор. Ссылка ответчика на то, что в деле об оспаривании брачного договора не подтвердились выводы о наличии злоупотреблений, отклонена судом, поскольку правовая оценка обстоятельств не имеет преюдициального значения, так как зависит от характера конкретного спора.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По заявлению ФНС России общество было признано несостоятельным (банкротом). Причиной несостоятельности послужило доначисление налогов из-за применения схемы дробления бизнеса. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Один их бывших руководителей общества считал, что размер чистой прибыли за год и его поручительство своим личным имуществом по обязательствам общества перед налоговым органом в совокупности свидетельствует о добросовестном и разумном поведении. Суд не согласился с доводами ответчика. Было установлено, что в отношении бывшего руководителя также возбуждено дело о банкротстве, объем обязательств гражданина многократно превышает стоимость его имущества, имели место случаи злоупотребления правом, направленные на включение в реестр требований кредиторов требований аффилированных лиц с целью вывода имущества из конкурсной массы. При таких обстоятельствах поручительство ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства для освобождения его от ответственности. Суд также учел, что с целью вывода имущества из конкурсной массы должником был инициирован спор между ответчиком и его супругой о разделе общего имущества со ссылкой на брачный договор. Ссылка ответчика на то, что в деле об оспаривании брачного договора не подтвердились выводы о наличии злоупотреблений, отклонена судом, поскольку правовая оценка обстоятельств не имеет преюдициального значения, так как зависит от характера конкретного спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебное расторжение брака в международном частном праве Европейского союза
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В 1979 году разделение обрело окончательный вид в знаменитом комментарии <34> Доминика Олло к решению суда первой инстанции Парижа от 12 января 1978 г. по делу о признании во Франции акта регистрации в шведском брачно-семейном реестре брачного договора супружеской пары Олунд - Орсель (Ohlund-Orcel). Олло также ведет речь о двух видах актов, именуемых им решениями (decisions) и иностранными публичными инструментами (instruments publics etrangers), первые из которых могут образовывать предмет процедуры признания иностранных публичных актов (экзекватуры, являющейся техническим основанием для метода процедурного признания), а действительность вторых должна оцениваться в рамках коллизионного метода <35>.
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В 1979 году разделение обрело окончательный вид в знаменитом комментарии <34> Доминика Олло к решению суда первой инстанции Парижа от 12 января 1978 г. по делу о признании во Франции акта регистрации в шведском брачно-семейном реестре брачного договора супружеской пары Олунд - Орсель (Ohlund-Orcel). Олло также ведет речь о двух видах актов, именуемых им решениями (decisions) и иностранными публичными инструментами (instruments publics etrangers), первые из которых могут образовывать предмет процедуры признания иностранных публичных актов (экзекватуры, являющейся техническим основанием для метода процедурного признания), а действительность вторых должна оцениваться в рамках коллизионного метода <35>.
Статья: Вопрос о необходимости получения согласия супруга при реализации имущества банкрота - физического лица
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Получение нотариального согласия однозначно не требуется, если в период брака супруги путем брачного договора изменили установленный законом режим собственности с совместного на раздельный в отношении имущества, нажитого в период совместного брака. Аналогичным образом подлежит решению вопрос и в случае заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества на объект недвижимости, подлежащий реализации в рамках процедуры банкротства. Информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении нотариус может получить благодаря реестру брачных договоров с помощью Единой информационной системы нотариата. Однако данные о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества в случае отсутствия раскрытия такой информации супругом банкрота, а также самим должником в рамках процедуры банкротства и реализации его имущества могут оказаться невыясненными или сознательно скрытыми. Наличие брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не всегда является однозначным. Указанные правовые конструкции, к сожалению, могут использоваться недобросовестными должниками для попытки вывода имущества из конкурсной массы в преддверии процедуры банкротства. По этой причине финансовый управляющий, а также кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве брачный договор или соглашение супругов о разделе их общего имущества, удостоверенные у нотариуса. Основанием для признания судом таких сделок недействительными является, как правило, нарушение прав и законных имущественных интересов кредиторов согласно положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168, 170, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение их с противоправной целью, а не для раздела совместно нажитого имущества или изменения режима собственности. Предполагается, что такая цель может быть установлена, если сделка была заключена в момент, когда контрагент (супруг, бывший супруг) знал о признаках несостоятельности должника, а также происходил очевидный отход от принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества <2>. Помимо этого, требуется установленное судом наличие самого факта причинения оспариваемой сделкой вреда правам кредиторов в деле о банкротстве <3>.
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Получение нотариального согласия однозначно не требуется, если в период брака супруги путем брачного договора изменили установленный законом режим собственности с совместного на раздельный в отношении имущества, нажитого в период совместного брака. Аналогичным образом подлежит решению вопрос и в случае заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества на объект недвижимости, подлежащий реализации в рамках процедуры банкротства. Информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении нотариус может получить благодаря реестру брачных договоров с помощью Единой информационной системы нотариата. Однако данные о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества в случае отсутствия раскрытия такой информации супругом банкрота, а также самим должником в рамках процедуры банкротства и реализации его имущества могут оказаться невыясненными или сознательно скрытыми. Наличие брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не всегда является однозначным. Указанные правовые конструкции, к сожалению, могут использоваться недобросовестными должниками для попытки вывода имущества из конкурсной массы в преддверии процедуры банкротства. По этой причине финансовый управляющий, а также кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве брачный договор или соглашение супругов о разделе их общего имущества, удостоверенные у нотариуса. Основанием для признания судом таких сделок недействительными является, как правило, нарушение прав и законных имущественных интересов кредиторов согласно положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168, 170, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение их с противоправной целью, а не для раздела совместно нажитого имущества или изменения режима собственности. Предполагается, что такая цель может быть установлена, если сделка была заключена в момент, когда контрагент (супруг, бывший супруг) знал о признаках несостоятельности должника, а также происходил очевидный отход от принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества <2>. Помимо этого, требуется установленное судом наличие самого факта причинения оспариваемой сделкой вреда правам кредиторов в деле о банкротстве <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.
Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 225
(ред. от 24.05.2024)
"Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок"
(вместе с "Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225)
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60214)сведения о стороне брачного договора: фамилия, имя, отчество (при наличии);
(ред. от 24.05.2024)
"Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок"
(вместе с "Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225)
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60214)сведения о стороне брачного договора: фамилия, имя, отчество (при наличии);