Реестр брачных договоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестр брачных договоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 N 15АП-984/2023 по делу N А32-7264/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что Комарова В.Г. является ненадлежащим кредитором по спорному обязательству, оплата в ее пользу не исключает права включения в реестр надлежащего кредитора, брачный договор от 27.09.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 171/11-04/25.12.15 от 25.12.2015 принадлежат Пальцеву С.В. с 27.09.2018.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что Комарова В.Г. является ненадлежащим кредитором по спорному обязательству, оплата в ее пользу не исключает права включения в реестр надлежащего кредитора, брачный договор от 27.09.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 171/11-04/25.12.15 от 25.12.2015 принадлежат Пальцеву С.В. с 27.09.2018.
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 12.03.2024 N 33-771/2024 (УИД 58RS0018-01-2023-004369-26)
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Квартира была приобретена за счет собственных средств супругов в общую совместную собственность; право единоличной собственности супруга должника на квартиру зарегистрировано не было.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе С.В. указывает, что не согласен с доводами, изложенными в решении суда, о том, что истец не обратился в территориальный отдел Росреестра для регистрации права собственности, приложив в качестве документа-основания для перехода права брачный договор от 16 января 2020 г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела вопрос о том, обращался ли С.В. в органы Росреестра, судом не ставился. С.В., действуя через своего представителя, обращался в органы Росреестра с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации (уведомление от 1 августа 2023 г. N КУВД-001/2023-32422551/2). Заключение между С.В. и С.А. сделки - брачного договора N <адрес>9 прекратило режим совместной собственности в момент совершения такой сделки. Сам факт отсутствия в государственном реестре сведений о заключении брачного договора не свидетельствует о недействительности или не заключении такого договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца. Решение не содержит указания на какие-либо обязательства перед третьими лицами, исполнение которых могло бы обеспечиваться за счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановления судебных приставов-исполнителей, которыми на квартиру были наложены ограничения, вынесены во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер, но не в рамках исполнения судебного акта о взыскании С.А. какой-либо задолженности, сведений о том, что в отношении С.А. имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с последней задолженности, решение не содержит.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Квартира была приобретена за счет собственных средств супругов в общую совместную собственность; право единоличной собственности супруга должника на квартиру зарегистрировано не было.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе С.В. указывает, что не согласен с доводами, изложенными в решении суда, о том, что истец не обратился в территориальный отдел Росреестра для регистрации права собственности, приложив в качестве документа-основания для перехода права брачный договор от 16 января 2020 г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела вопрос о том, обращался ли С.В. в органы Росреестра, судом не ставился. С.В., действуя через своего представителя, обращался в органы Росреестра с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации (уведомление от 1 августа 2023 г. N КУВД-001/2023-32422551/2). Заключение между С.В. и С.А. сделки - брачного договора N <адрес>9 прекратило режим совместной собственности в момент совершения такой сделки. Сам факт отсутствия в государственном реестре сведений о заключении брачного договора не свидетельствует о недействительности или не заключении такого договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца. Решение не содержит указания на какие-либо обязательства перед третьими лицами, исполнение которых могло бы обеспечиваться за счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановления судебных приставов-исполнителей, которыми на квартиру были наложены ограничения, вынесены во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер, но не в рамках исполнения судебного акта о взыскании С.А. какой-либо задолженности, сведений о том, что в отношении С.А. имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с последней задолженности, решение не содержит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебное расторжение брака в международном частном праве Европейского союза
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В 1979 году разделение обрело окончательный вид в знаменитом комментарии <34> Доминика Олло к решению суда первой инстанции Парижа от 12 января 1978 г. по делу о признании во Франции акта регистрации в шведском брачно-семейном реестре брачного договора супружеской пары Олунд - Орсель (Ohlund-Orcel). Олло также ведет речь о двух видах актов, именуемых им решениями (decisions) и иностранными публичными инструментами (instruments publics etrangers), первые из которых могут образовывать предмет процедуры признания иностранных публичных актов (экзекватуры, являющейся техническим основанием для метода процедурного признания), а действительность вторых должна оцениваться в рамках коллизионного метода <35>.
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В 1979 году разделение обрело окончательный вид в знаменитом комментарии <34> Доминика Олло к решению суда первой инстанции Парижа от 12 января 1978 г. по делу о признании во Франции акта регистрации в шведском брачно-семейном реестре брачного договора супружеской пары Олунд - Орсель (Ohlund-Orcel). Олло также ведет речь о двух видах актов, именуемых им решениями (decisions) и иностранными публичными инструментами (instruments publics etrangers), первые из которых могут образовывать предмет процедуры признания иностранных публичных актов (экзекватуры, являющейся техническим основанием для метода процедурного признания), а действительность вторых должна оцениваться в рамках коллизионного метода <35>.
Статья: Вопрос о необходимости получения согласия супруга при реализации имущества банкрота - физического лица
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Получение нотариального согласия однозначно не требуется, если в период брака супруги путем брачного договора изменили установленный законом режим собственности с совместного на раздельный в отношении имущества, нажитого в период совместного брака. Аналогичным образом подлежит решению вопрос и в случае заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества на объект недвижимости, подлежащий реализации в рамках процедуры банкротства. Информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении нотариус может получить благодаря реестру брачных договоров с помощью Единой информационной системы нотариата. Однако данные о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества в случае отсутствия раскрытия такой информации супругом банкрота, а также самим должником в рамках процедуры банкротства и реализации его имущества могут оказаться невыясненными или сознательно скрытыми. Наличие брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не всегда является однозначным. Указанные правовые конструкции, к сожалению, могут использоваться недобросовестными должниками для попытки вывода имущества из конкурсной массы в преддверии процедуры банкротства. По этой причине финансовый управляющий, а также кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве брачный договор или соглашение супругов о разделе их общего имущества, удостоверенные у нотариуса. Основанием для признания судом таких сделок недействительными является, как правило, нарушение прав и законных имущественных интересов кредиторов согласно положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168, 170, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение их с противоправной целью, а не для раздела совместно нажитого имущества или изменения режима собственности. Предполагается, что такая цель может быть установлена, если сделка была заключена в момент, когда контрагент (супруг, бывший супруг) знал о признаках несостоятельности должника, а также происходил очевидный отход от принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества <2>. Помимо этого, требуется установленное судом наличие самого факта причинения оспариваемой сделкой вреда правам кредиторов в деле о банкротстве <3>.
(Иванов Б.С.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Получение нотариального согласия однозначно не требуется, если в период брака супруги путем брачного договора изменили установленный законом режим собственности с совместного на раздельный в отношении имущества, нажитого в период совместного брака. Аналогичным образом подлежит решению вопрос и в случае заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества на объект недвижимости, подлежащий реализации в рамках процедуры банкротства. Информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении нотариус может получить благодаря реестру брачных договоров с помощью Единой информационной системы нотариата. Однако данные о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества в случае отсутствия раскрытия такой информации супругом банкрота, а также самим должником в рамках процедуры банкротства и реализации его имущества могут оказаться невыясненными или сознательно скрытыми. Наличие брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не всегда является однозначным. Указанные правовые конструкции, к сожалению, могут использоваться недобросовестными должниками для попытки вывода имущества из конкурсной массы в преддверии процедуры банкротства. По этой причине финансовый управляющий, а также кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве брачный договор или соглашение супругов о разделе их общего имущества, удостоверенные у нотариуса. Основанием для признания судом таких сделок недействительными является, как правило, нарушение прав и законных имущественных интересов кредиторов согласно положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168, 170, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение их с противоправной целью, а не для раздела совместно нажитого имущества или изменения режима собственности. Предполагается, что такая цель может быть установлена, если сделка была заключена в момент, когда контрагент (супруг, бывший супруг) знал о признаках несостоятельности должника, а также происходил очевидный отход от принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества <2>. Помимо этого, требуется установленное судом наличие самого факта причинения оспариваемой сделкой вреда правам кредиторов в деле о банкротстве <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.
Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 225
(ред. от 24.05.2024)
"Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок"
(вместе с "Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225)
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60214)сведения о стороне брачного договора: фамилия, имя, отчество (при наличии);
(ред. от 24.05.2024)
"Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок"
(вместе с "Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225)
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60214)сведения о стороне брачного договора: фамилия, имя, отчество (при наличии);