Региональные нормативы сахалинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Региональные нормативы сахалинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательство субъектов Российской Федерации по вопросам установления режима повышенной готовности: сравнительный анализ
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Следует отметить, что нормативно-правовое обоснование, содержащее ссылку лишь на Закон о ЧС, предусмотрено в соответствующих указах высших должностных лиц Владимирской, Смоленской, Кировской областей, города Москвы, Карачаево-Черкесской Республики и Республики Северная Осетия - Алания. Как представляется, нормативно-правовое обоснование должно быть достаточным и содержать ссылки не только на Закон о ЧС, подзаконные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, Главного государственного санитарного врача РФ, но и на нормы регионального чрезвычайного законодательства, конкретизирующего порядок реализации режима повышенной готовности на соответствующей территории. В качестве примера можно привести опыт Архангельской <18>, Воронежской <19>, Новгородской <20>, Сахалинской <21> областей, города Севастополя <22> и Республики Крым <23>. Здесь нормативно-правовое обоснование введения режима повышенной готовности указано в преамбуле к правовому акту и предусматривает также отсылку к региональному законодательству, которым он должен четко регламентироваться.
(Хазанов С.Д., Лифанов Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Следует отметить, что нормативно-правовое обоснование, содержащее ссылку лишь на Закон о ЧС, предусмотрено в соответствующих указах высших должностных лиц Владимирской, Смоленской, Кировской областей, города Москвы, Карачаево-Черкесской Республики и Республики Северная Осетия - Алания. Как представляется, нормативно-правовое обоснование должно быть достаточным и содержать ссылки не только на Закон о ЧС, подзаконные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, Главного государственного санитарного врача РФ, но и на нормы регионального чрезвычайного законодательства, конкретизирующего порядок реализации режима повышенной готовности на соответствующей территории. В качестве примера можно привести опыт Архангельской <18>, Воронежской <19>, Новгородской <20>, Сахалинской <21> областей, города Севастополя <22> и Республики Крым <23>. Здесь нормативно-правовое обоснование введения режима повышенной готовности указано в преамбуле к правовому акту и предусматривает также отсылку к региональному законодательству, которым он должен четко регламентироваться.
Статья: Ежегодный доклад Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей как гарантия государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности
(Плахова Е.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Доклады уполномоченных в субъектах Российской Федерации систематизируются, выделяются успехи и достижения, а также ключевые проблемы бизнеса регионов за прошедший период. Так, например, в Докладе Уполномоченного отражены краткие отчеты уполномоченных 85 субъектов Федерации. Например, уполномоченным Пензенской области сообщается, что благодаря его инициативам внесены изменения в региональное законодательство. В Республике Мордовия выстроена эффективная коммуникация с Главой Республики и всеми государственными органами власти. В Сахалинской области были внесены изменения в административное законодательство региона. В Тамбовской области благодаря взаимодействию уполномоченного и прокуратуры погашена значительная сумма задолженности перед предпринимателями по государственным и муниципальным контрактам. В Тульской области проведена работа по совершенствованию нормативно-правового регулирования предоставления муниципального имущества в аренду для малого и среднего предпринимательства <4>. Эти и многие другие примеры показывают значимость работы, проводимой уполномоченными по защите прав предпринимателей в разных регионах, и бессистемность решаемых проблем.
(Плахова Е.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Доклады уполномоченных в субъектах Российской Федерации систематизируются, выделяются успехи и достижения, а также ключевые проблемы бизнеса регионов за прошедший период. Так, например, в Докладе Уполномоченного отражены краткие отчеты уполномоченных 85 субъектов Федерации. Например, уполномоченным Пензенской области сообщается, что благодаря его инициативам внесены изменения в региональное законодательство. В Республике Мордовия выстроена эффективная коммуникация с Главой Республики и всеми государственными органами власти. В Сахалинской области были внесены изменения в административное законодательство региона. В Тамбовской области благодаря взаимодействию уполномоченного и прокуратуры погашена значительная сумма задолженности перед предпринимателями по государственным и муниципальным контрактам. В Тульской области проведена работа по совершенствованию нормативно-правового регулирования предоставления муниципального имущества в аренду для малого и среднего предпринимательства <4>. Эти и многие другие примеры показывают значимость работы, проводимой уполномоченными по защите прав предпринимателей в разных регионах, и бессистемность решаемых проблем.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.06.2024 N АПЛ24-224
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N АКПИ24-50, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев первого, второго, пятого, седьмого пункта 198, абзаца второго пункта 199, абзацев первого - девятого пункта 202, абзаца первого пункта 205, пунктов 226, 227 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Действия (бездействие) Региональной энергетической комиссии Сахалинской области и решения арбитражных судов по делу N А59-6069/2022, с которыми фактически выражает несогласие Общество, также не могут являться предметом судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля, на что правильно указано судом первой инстанции.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N АКПИ24-50, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев первого, второго, пятого, седьмого пункта 198, абзаца второго пункта 199, абзацев первого - девятого пункта 202, абзаца первого пункта 205, пунктов 226, 227 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Действия (бездействие) Региональной энергетической комиссии Сахалинской области и решения арбитражных судов по делу N А59-6069/2022, с которыми фактически выражает несогласие Общество, также не могут являться предметом судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля, на что правильно указано судом первой инстанции.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N АКПИ24-50
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев первого, второго, пятого, седьмого пункта 198, абзаца второго пункта 199, абзацев первого - девятого пункта 202, абзаца первого пункта 205, пунктов 226, 227 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Утверждения административного истца, по сути, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) Региональной энергетической комиссии Сахалинской области и решениями арбитражных судов, что не может являться предметом судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев первого, второго, пятого, седьмого пункта 198, абзаца второго пункта 199, абзацев первого - девятого пункта 202, абзаца первого пункта 205, пунктов 226, 227 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Утверждения административного истца, по сути, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) Региональной энергетической комиссии Сахалинской области и решениями арбитражных судов, что не может являться предметом судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля.