Регистрация договора аренды офиса
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация договора аренды офиса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Задаток в российском гражданском праве
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)В действительности, когда возросло число экономических связей нового типа или, точнее, имел место бум таких отношений, оптимальную защиту мог осуществить только задаток. Значительные суммы, выступавшие в том числе и как плата за предстоящее пользование офисными помещениями премиум-класса, передавались бы в обеспечение заключения или исполнения подлежащего регистрации договора аренды и имели бы следующие цели: финансирование строительства, на которое, возможно, пока не хватает оборотных средств; переход последних или части из них собственнику без обременения, если арендатор, на которого тот ориентируется, не пожелал участвовать в проекте, который в заранее оговоренных деталях сопряжен с индивидуальной планировкой. До возникновения договорных отношений собственник будущих помещений не мог бы без последствий, носящих имущественный и штрафной характер, устанавливать связи с другими клиентами с целью получения большей выгоды. Инициативу использовать это средство сводила на нет неясность нормативной формулировки, закрепляющей, что задаток выдается в подтверждение или доказательство заключения договора и что соглашение о нем должно быть письменно исполнено.
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)В действительности, когда возросло число экономических связей нового типа или, точнее, имел место бум таких отношений, оптимальную защиту мог осуществить только задаток. Значительные суммы, выступавшие в том числе и как плата за предстоящее пользование офисными помещениями премиум-класса, передавались бы в обеспечение заключения или исполнения подлежащего регистрации договора аренды и имели бы следующие цели: финансирование строительства, на которое, возможно, пока не хватает оборотных средств; переход последних или части из них собственнику без обременения, если арендатор, на которого тот ориентируется, не пожелал участвовать в проекте, который в заранее оговоренных деталях сопряжен с индивидуальной планировкой. До возникновения договорных отношений собственник будущих помещений не мог бы без последствий, носящих имущественный и штрафной характер, устанавливать связи с другими клиентами с целью получения большей выгоды. Инициативу использовать это средство сводила на нет неясность нормативной формулировки, закрепляющей, что задаток выдается в подтверждение или доказательство заключения договора и что соглашение о нем должно быть письменно исполнено.
Статья: Когда работодатель переезжает в другую местность
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Возможна ситуация, когда место регистрации работодателя не меняется, а он снимает в другой местности офис по договору аренды. В этой ситуации такой переезд не является переездом работодателя в другую местность и правила перевода работников не применяются.
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Возможна ситуация, когда место регистрации работодателя не меняется, а он снимает в другой местности офис по договору аренды. В этой ситуации такой переезд не является переездом работодателя в другую местность и правила перевода работников не применяются.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.04.2019 N ГД-4-14/6022@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2019)>В частности из пункта 1 протокола опроса К.А.В. следует, что он сообщает о том, что является учредителем и что являлся руководителем Общества. В пункте 4 протокола указал период, с которого стал учредителем указанного общества - с середины 2015 года, что соответствует содержащейся в ЕГРЮЛ информации. В пунктах 6, 7, 9, 12 К.А.В. пояснял, что подписывал документы, касающиеся деятельности Общества, которые ему привозили сотрудники данного общества, иногда сам приезжал в офис общества на ул. Героев Хасана, д. 55 для подписания документов, выдавал доверенность на ведение регистрационных действий и заключение договора аренды, обладает сведениями о приобретении обществом в лизинг транспортного средства, пояснил, что получал денежные средства на карту.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2019)>В частности из пункта 1 протокола опроса К.А.В. следует, что он сообщает о том, что является учредителем и что являлся руководителем Общества. В пункте 4 протокола указал период, с которого стал учредителем указанного общества - с середины 2015 года, что соответствует содержащейся в ЕГРЮЛ информации. В пунктах 6, 7, 9, 12 К.А.В. пояснял, что подписывал документы, касающиеся деятельности Общества, которые ему привозили сотрудники данного общества, иногда сам приезжал в офис общества на ул. Героев Хасана, д. 55 для подписания документов, выдавал доверенность на ведение регистрационных действий и заключение договора аренды, обладает сведениями о приобретении обществом в лизинг транспортного средства, пояснил, что получал денежные средства на карту.
<Письмо> ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>Оспаривая решение об отказе в государственной регистрации от 22.10.2018 N 18007А изменений в сведения об адресе Общества, заявитель представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018, заключенный Обществом с собственником - индивидуальным предпринимателем Е.И.Ю., согласно которому арендатор принял во временное пользование офисное помещение общей площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Базовый, д. 7, офис N 9А. Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2018 по 31.12.2018.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>Оспаривая решение об отказе в государственной регистрации от 22.10.2018 N 18007А изменений в сведения об адресе Общества, заявитель представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018, заключенный Обществом с собственником - индивидуальным предпринимателем Е.И.Ю., согласно которому арендатор принял во временное пользование офисное помещение общей площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Базовый, д. 7, офис N 9А. Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2018 по 31.12.2018.