Регистрация электролаборатории

Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация электролаборатории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Апелляционное определение Омского областного суда от 30.08.2023 N 33-5249/2023 (УИД 55RS0004-01-2023-001737-09)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) Об обязании восстановить электроснабжение; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался ремонтировать и возмещать стоимость ремонтных работ его сетей электроснабжения, которые были повреждены действиями ответчика по отключению его дачного дома от общих сетей товарищества и подключению к его личной сети электроснабжения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Так, представленное истцом заключение N <...>, выполненное специалистом М., содержащее вывод о несанкционированном подключении центральной линии электропередачи к индивидуальному кабелю, судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства по делу, поскольку специалист имеет квалификационный сертификат "Судебная техническая экспертиза", сведений, что специалист имеет какие-либо познания в электроэнергетике, имеет допуск к электроустановкам и сертифицированную и зарегистрированную в установленном законом порядке электролабораторию, не имеется. В заключении отсутствует исследовательская часть, фактически обследование линии электропередачи не приведено, заключение лишь сопровождается выполненными фотографиями без анализа и умозаключений по его результатам. Специалист осмотрев линии электропередач, сделал вывод о несанкционированном подключении, без приведения мотивов этого. Выводы М. противоречат иным собранным по делу доказательствам, данное заключение является субъективным мнением специалиста не в области электроустановок, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе. Поскольку проверить выводы М. не представляется возможным, учитывая, что им не доказаны его специальные познания в исследуемой области, данное заключение верно отклонено судом первой инстанции.