Регистрация прав на объекты культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация прав на объекты культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47.3 "Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации""Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что у истца не имеется обязанности по уведомлению собственников объекта культурного наследия в порядке, определенном пунктом 8 статьи 16.1 Федерального закона N-ФЗ, судебные инстанции, правильно применив положения гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что Л.Н.А., являющийся собственником дома на дату его включения в список вновь выявленных объектов культурного наследия (ДД.ММ.ГГГГ), либо его правопреемники, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, уведомлялись органом охраны объектов культурного наследия о возникновении у объекта особого правового статуса, и данных о том, что до демонтажа дома ответчикам было известно о его статусе из иных источников, незаключение с Л.Н.А. и его наследниками охранных договоров (обязательств), а также то, что в ЕГРН такая информация стала доступной только в 2021 году, охранных досок/информационных табличек на дом установлено не было, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных ст. 47.3 Закона РФ N 73-ФЗ, у ответчиков Л.В. и Л.Л. не возникла."
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2022 N 305-ЭС22-9994 по делу N А40-21317/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о переводе прав и обязанностей приобретателя в отношении нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку охранно-арендный договор спорного нежилого помещения и последующие договоры аренды, заключенные с обществом-1 как арендатором, не предусматривали право выкупа спорного помещения, кроме того, отчуждение спорного объекта по возмездной сделке не производилось (спорные помещения закреплены за обществом-2 на праве хозяйственного ведения).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В рассматриваемом случае на момент вступления в силу Закона N 66 на спорное здание было зарегистрировано только право собственности города Москвы, в связи с чем объектом охраны не может являться не сам объект культурного наследия как таковой, а только часть этого объекта и, соответственно отдельные помещения в здании, арендатором которых является истец.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о переводе прав и обязанностей приобретателя в отношении нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку охранно-арендный договор спорного нежилого помещения и последующие договоры аренды, заключенные с обществом-1 как арендатором, не предусматривали право выкупа спорного помещения, кроме того, отчуждение спорного объекта по возмездной сделке не производилось (спорные помещения закреплены за обществом-2 на праве хозяйственного ведения).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В рассматриваемом случае на момент вступления в силу Закона N 66 на спорное здание было зарегистрировано только право собственности города Москвы, в связи с чем объектом охраны не может являться не сам объект культурного наследия как таковой, а только часть этого объекта и, соответственно отдельные помещения в здании, арендатором которых является истец.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение режима права собственности и режима утраченного объекта культурного наследия
(Пивненко Д.Л.)
("Цивилист", 2024, N 1)Предмет исследования - соотношение режима права собственности и режима утраченного объекта культурного наследия. Цель работы - выявление особенностей правового регулирования прекращения права собственности в отношении утраченного объекта культурного наследия. Применены общенаучные и специально-юридические методы познания, в том числе системный подход, диалектический, технико-юридический метод, метод правового моделирования и т.д. Установлено, что правовой режим объекта культурного наследия может быть прекращен только на основании акта Правительства Российской Федерации. Законодательство о регистрации прав и об охране объектов культурного наследия содержит ряд дискуссионных положений, которые в ряде случаев могут привести к необоснованному прекращению права собственности на объект при отсутствии указанного выше акта уполномоченного органа. Полученные данные могут быть использованы в сфере частноправовых отношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия. Выявлены проблемы соотношения порядков прекращения режима права собственности и режима объекта культурного наследия, обусловленных его утратой. Предложены меры по совершенствованию законодательства Российской Федерации в исследуемой части. Аргументируется положение о том, что правовой режим объекта культурного наследия не прекращается по основанию утраты объекта права. Обосновываются недостаточно четкая регламентация ограничений регистрации прекращения права в случае отражения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении вещи к объектам культурного наследия, отсутствие в законодательстве ограничительных норм, препятствующих регистрации такого прекращения, в случае если указанные сведения названный реестр не содержит. Сделан вывод о необходимости корректировки законодательства, направленной на устранение имеющихся неточностей правового регулирования.
(Пивненко Д.Л.)
("Цивилист", 2024, N 1)Предмет исследования - соотношение режима права собственности и режима утраченного объекта культурного наследия. Цель работы - выявление особенностей правового регулирования прекращения права собственности в отношении утраченного объекта культурного наследия. Применены общенаучные и специально-юридические методы познания, в том числе системный подход, диалектический, технико-юридический метод, метод правового моделирования и т.д. Установлено, что правовой режим объекта культурного наследия может быть прекращен только на основании акта Правительства Российской Федерации. Законодательство о регистрации прав и об охране объектов культурного наследия содержит ряд дискуссионных положений, которые в ряде случаев могут привести к необоснованному прекращению права собственности на объект при отсутствии указанного выше акта уполномоченного органа. Полученные данные могут быть использованы в сфере частноправовых отношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия. Выявлены проблемы соотношения порядков прекращения режима права собственности и режима объекта культурного наследия, обусловленных его утратой. Предложены меры по совершенствованию законодательства Российской Федерации в исследуемой части. Аргументируется положение о том, что правовой режим объекта культурного наследия не прекращается по основанию утраты объекта права. Обосновываются недостаточно четкая регламентация ограничений регистрации прекращения права в случае отражения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении вещи к объектам культурного наследия, отсутствие в законодательстве ограничительных норм, препятствующих регистрации такого прекращения, в случае если указанные сведения названный реестр не содержит. Сделан вывод о необходимости корректировки законодательства, направленной на устранение имеющихся неточностей правового регулирования.
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В случаях, когда заявителями оспаривается отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права на объект культурного наследия в связи с несоблюдением положений статьи 48 Закона об ОКН, суды закономерно отказывают в удовлетворении соответствующих требований со ссылкой на необходимость включения рассматриваемых существенных условий в договор <6>. Аналогичная практика складывается и по спорам конкурсных управляющих, выставляющих на торги объекты культурного наследия, с антимонопольными органами <7>.
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В случаях, когда заявителями оспаривается отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права на объект культурного наследия в связи с несоблюдением положений статьи 48 Закона об ОКН, суды закономерно отказывают в удовлетворении соответствующих требований со ссылкой на необходимость включения рассматриваемых существенных условий в договор <6>. Аналогичная практика складывается и по спорам конкурсных управляющих, выставляющих на торги объекты культурного наследия, с антимонопольными органами <7>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024)3) в срок не более чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации права на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, и сделок с ними представляет на безвозмездной основе в федеральный орган охраны объектов культурного наследия документ, содержащий сведения:
(ред. от 19.10.2023)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024)3) в срок не более чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации права на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, и сделок с ними представляет на безвозмездной основе в федеральный орган охраны объектов культурного наследия документ, содержащий сведения:
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 14.02.2024)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024)3. Органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов):
(ред. от 14.02.2024)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024)3. Органы охраны объектов культурного наследия направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решений (актов):