Регистрация совместной собственности супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация совместной собственности супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 245 "Определение долей в праве долевой собственности" ГК РФВместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, регистрация за гражданами - участниками договора социальной ипотеки равных долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании предоставленных Фондом документов не препятствует последующему обращению одного из бывших членов семьи с отдельным иском об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру (в частности, в порядке раздела совместно нажитого имущества) после регистрации права собственности на эту квартиру."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 408 "Порядок исчисления суммы налога" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо оспорило конституционность п. 2 ст. 408 НК РФ, поскольку данная норма влечет увеличение налогового бремени для налогоплательщика, который в записи ЕГРН указан в качестве единственного правообладателя объекта имущественного налогообложения, но является участником общей совместной собственности супругов на данный объект. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, отметив, что действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество - объект налогообложения. Указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов. Учитывая, что ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, а собственники самостоятельно определяют объем вносимых в него данных, КС РФ пришел к выводу, что положения п. 2 ст. 408 НК РФ не нарушают прав налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо оспорило конституционность п. 2 ст. 408 НК РФ, поскольку данная норма влечет увеличение налогового бремени для налогоплательщика, который в записи ЕГРН указан в качестве единственного правообладателя объекта имущественного налогообложения, но является участником общей совместной собственности супругов на данный объект. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, отметив, что действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество - объект налогообложения. Указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов. Учитывая, что ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, а собственники самостоятельно определяют объем вносимых в него данных, КС РФ пришел к выводу, что положения п. 2 ст. 408 НК РФ не нарушают прав налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Как отметил Конституционный Суд, действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество - объект налогообложения. Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов. Именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности, а осуществление супругами по своему усмотрению имущественных прав, совершение ими тех или иных действий подразумевает и соответствующие правовые последствия, в том числе в налоговой сфере.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Судом кассационной инстанции апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что общая сумма договора купли-продажи сложилась не только из средств материнского капитала: в оплате сделки участвовали также денежные средства, являющиеся общей собственностью супругов Т.; представленное на регистрацию соглашение направлено на возникновение, изменение или прекращение права на общее имущество супругов. Следовательно, в результате соглашения, представленного на регистрацию, была осуществлена сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, требующая нотариального удостоверения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Судом кассационной инстанции апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что общая сумма договора купли-продажи сложилась не только из средств материнского капитала: в оплате сделки участвовали также денежные средства, являющиеся общей собственностью супругов Т.; представленное на регистрацию соглашение направлено на возникновение, изменение или прекращение права на общее имущество супругов. Следовательно, в результате соглашения, представленного на регистрацию, была осуществлена сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, требующая нотариального удостоверения.