Регистрация товарного знака акт недобросовестной конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация товарного знака акт недобросовестной конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Обстоятельства добросовестности государственной регистрации товарного знака могут являться предметом соответствующего административного (в антимонопольном органе) или судебного (если требование о признании действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявлено непосредственно в суд) спора.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Обстоятельства добросовестности государственной регистрации товарного знака могут являться предметом соответствующего административного (в антимонопольном органе) или судебного (если требование о признании действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявлено непосредственно в суд) спора.
Статья: Принцип добросовестности и требование о злоупотреблении правом при регистрации товарного знака
(Айрапетов Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 1)Следует отметить, что у лица, чьи права нарушены регистрацией и последующим использованием товарного знака, имеются механизмы защиты нарушенного права, но только в том случае, если лицо, которое недобросовестно зарегистрировало товарный знак, является его конкурентом. Эта логика следует из законодательства о защите конкуренции <8>, поскольку для признания действий по регистрации и (или) использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции на основании статьи 14.4 или 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) необходимо наличие именно конкурентных отношений, в противном случае законодательство о защите конкуренции неприменимо.
(Айрапетов Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 1)Следует отметить, что у лица, чьи права нарушены регистрацией и последующим использованием товарного знака, имеются механизмы защиты нарушенного права, но только в том случае, если лицо, которое недобросовестно зарегистрировало товарный знак, является его конкурентом. Эта логика следует из законодательства о защите конкуренции <8>, поскольку для признания действий по регистрации и (или) использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции на основании статьи 14.4 или 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) необходимо наличие именно конкурентных отношений, в противном случае законодательство о защите конкуренции неприменимо.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, такое требование на основании части 3 статьи 130 АПК РФ подлежит выделению в отдельное производство. По выделенному в отдельное производство требованию суд предлагает на основании части 1 статьи 47 АПК РФ заменить ответчика на правообладателя. В таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в Роспатент возражения.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, такое требование на основании части 3 статьи 130 АПК РФ подлежит выделению в отдельное производство. По выделенному в отдельное производство требованию суд предлагает на основании части 1 статьи 47 АПК РФ заменить ответчика на правообладателя. В таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в Роспатент возражения.
Заключение Палаты по патентным спорам от 25.01.2024
(Приложение к решению Роспатента от 18.03.2024 по заявке N 2018715020)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным частично>В отношении довода лица, подавшего возражение о том, что регистрация оспариваемого товарного знака расценивается, как акт недобросовестной конкуренции, правообладатель отмечает, что данный довод не может быть рассмотрен Федеральной службой по интеллектуальной собственности в рамках поданного возражения, поскольку установление наличия признаков недобросовестной конкуренции к ее компетенции не относится.
(Приложение к решению Роспатента от 18.03.2024 по заявке N 2018715020)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным частично>В отношении довода лица, подавшего возражение о том, что регистрация оспариваемого товарного знака расценивается, как акт недобросовестной конкуренции, правообладатель отмечает, что данный довод не может быть рассмотрен Федеральной службой по интеллектуальной собственности в рамках поданного возражения, поскольку установление наличия признаков недобросовестной конкуренции к ее компетенции не относится.