Регистратор доменного имени
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистратор доменного имени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) после блокировки сайта хочет взыскать компенсацию за использование размещенного на нем произведения (кроме фотографии)
(КонсультантПлюс, 2025)справкой регистратора доменного имени или надлежащей распечаткой скриншота из сервиса "Whois", где отражено, что Организация (ИП) администрирует домен и, таким образом, владеет сайтом >>>
(КонсультантПлюс, 2025)справкой регистратора доменного имени или надлежащей распечаткой скриншота из сервиса "Whois", где отражено, что Организация (ИП) администрирует домен и, таким образом, владеет сайтом >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных
(КонсультантПлюс, 2025)справкой регистратора доменного имени о том, что Организация (ИП) администрирует домен >>>
(КонсультантПлюс, 2025)справкой регистратора доменного имени о том, что Организация (ИП) администрирует домен >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Регламент "О процедуре, подлежащей применению при передаче поддержки сведений о доменном имени между регистраторами"
(утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 03.12.2015 N 2015-09/60)КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ
(утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 03.12.2015 N 2015-09/60)КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Статья: Спор о защите персональных данных (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- граждане - предполагаемые регистраторы доменных имен (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 N 33-413835/2020);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- граждане - предполагаемые регистраторы доменных имен (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 N 33-413835/2020);
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Мы принципиально согласны с тем, что цифровые технологии потенциально действительно могут настолько существенно изменить облик современного права, что можно будет говорить о его трансформации в некое новое явление. Вместе с тем, по нашему мнению, те факторы, которые приводит в своей работе О.Л. Солдаткина, не носят по-настоящему трансформационного характера. Так, возникновение новых субъектов права - это постоянный процесс, сопровождающий развитие права на всех этапах его истории. Только за последнее десятилетие и только в рамках науки информационного права обсуждалось появление таких новых его субъектов, как блогеры, информационные посредники, регистраторы доменных имен, операторы информационных систем и т.д. <2> Конечно, наделение правосубъектностью (либо квазиправосубъектностью) систем искусственного интеллекта - это более значительный скачок в развитии права, однако, как представляется, даже если он произойдет, вряд ли он окажет на правовую систему большее влияние, чем, скажем, появление таких - в свое время новых - субъектов права, как юридические лица <3>. То же можно сказать и о цифровой среде: конечно, она дает совершенно новые возможности для возникновения правоотношений, однако в большинстве случаев это влечет лишь количественные, но не качественные изменения элементов правовой системы. Бесспорно, характерная для нее "возможность копирования и распространения информации без потери точности", с одной стороны, дала огромные возможности для информационного обеспечения общества, а с другой - поставила специфические проблемы в области защиты информации и защиты от информации. Однако, опять-таки по нашему мнению, это повлекло и повлечет в будущем лишь усложнение правового регулирования информационных отношений, появление новых правовых инструментов, но не трансформацию правовой системы в целом. С этой точки зрения не меньшее значение для развития права имело появление технологии книгопечатания, которое для своего времени также было беспрецедентным прорывом в сфере массового распространения информации.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Мы принципиально согласны с тем, что цифровые технологии потенциально действительно могут настолько существенно изменить облик современного права, что можно будет говорить о его трансформации в некое новое явление. Вместе с тем, по нашему мнению, те факторы, которые приводит в своей работе О.Л. Солдаткина, не носят по-настоящему трансформационного характера. Так, возникновение новых субъектов права - это постоянный процесс, сопровождающий развитие права на всех этапах его истории. Только за последнее десятилетие и только в рамках науки информационного права обсуждалось появление таких новых его субъектов, как блогеры, информационные посредники, регистраторы доменных имен, операторы информационных систем и т.д. <2> Конечно, наделение правосубъектностью (либо квазиправосубъектностью) систем искусственного интеллекта - это более значительный скачок в развитии права, однако, как представляется, даже если он произойдет, вряд ли он окажет на правовую систему большее влияние, чем, скажем, появление таких - в свое время новых - субъектов права, как юридические лица <3>. То же можно сказать и о цифровой среде: конечно, она дает совершенно новые возможности для возникновения правоотношений, однако в большинстве случаев это влечет лишь количественные, но не качественные изменения элементов правовой системы. Бесспорно, характерная для нее "возможность копирования и распространения информации без потери точности", с одной стороны, дала огромные возможности для информационного обеспечения общества, а с другой - поставила специфические проблемы в области защиты информации и защиты от информации. Однако, опять-таки по нашему мнению, это повлекло и повлечет в будущем лишь усложнение правового регулирования информационных отношений, появление новых правовых инструментов, но не трансформацию правовой системы в целом. С этой точки зрения не меньшее значение для развития права имело появление технологии книгопечатания, которое для своего времени также было беспрецедентным прорывом в сфере массового распространения информации.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)б) направляет в адрес организатора распространения информации, провайдера хостинга, регистратора доменного имени и (или) иного лица (при его наличии) уведомление о возобновлении доступа к информационному ресурсу;
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)б) направляет в адрес организатора распространения информации, провайдера хостинга, регистратора доменного имени и (или) иного лица (при его наличии) уведомление о возобновлении доступа к информационному ресурсу;
Готовое решение: Как привлечь информационного посредника к ответственности за нарушение интеллектуальных прав
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что функции информационного посредника может, в частности, выполнять оператор связи, провайдер хостинга, регистратор доменных имен. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что функции информационного посредника может, в частности, выполнять оператор связи, провайдер хостинга, регистратор доменных имен. При этом в зависимости от обстоятельств и действий (бездействия) конкретного лица он может как выступать в качестве посредника, так и быть непосредственным нарушителем.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- обязать регистратора домена аннулировать регистрацию доменного имени.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- обязать регистратора домена аннулировать регистрацию доменного имени.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)121.3.1. Как следует из Постановления, истец и ответчик были конкурирующими регистраторами доменных имен. Ответчик распространил в социальных сетях недостоверные сведения о том, что истец нарушал установленные правила осуществления регистрационной деятельности. Также ответчик немотивированно прекратил оказание услуг по договору с истцом. В связи с этим истец потребовал взыскать с ответчика реальный ущерб, а также упущенную выгоду (доходы, которые истец не получил из-за ухудшения репутации) и доходы, полученные ответчиком в результате диффамации на основании абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)121.3.1. Как следует из Постановления, истец и ответчик были конкурирующими регистраторами доменных имен. Ответчик распространил в социальных сетях недостоверные сведения о том, что истец нарушал установленные правила осуществления регистрационной деятельности. Также ответчик немотивированно прекратил оказание услуг по договору с истцом. В связи с этим истец потребовал взыскать с ответчика реальный ущерб, а также упущенную выгоду (доходы, которые истец не получил из-за ухудшения репутации) и доходы, полученные ответчиком в результате диффамации на основании абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ.
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)Л.К. Терещенко и О.И. Тиунов дифференцируют информационных посредников на три группы, разделяя (1) операторов связи и операторов информационной системы, (2) владельцев сайтов, регистраторов и администраторов доменного имени, (3) провайдеров хостинга <105>. Можно предположить, что в основе данной классификации также лежит функциональный критерий.
Статья: Доменное имя как объект гражданских прав: проблемы правовой охраны
(Сальникова А.В., Куренкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Цифровое пространство стремительно развивается, ежедневно появляются новые цифровые объекты, которые нуждаются в правовой охране. Одним из них является доменное имя, играющее важную роль в индивидуализации товаров и услуг. Статья доцента Кафедры "Финансовое право и таможенная деятельность" Юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Анастасии Владимировны Сальниковой и студентки 3-го курса по специальности "Таможенное дело" этого вуза Екатерины Игоревны Куренковой посвящена исследованию проблем правовой охраны доменного имени как объекта гражданских прав (ОИС). Авторами установлено, что доменное имя прямо не причислено законодателем к объектам интеллектуальной собственности, но активно используется для индивидуализации товаров и услуг, по поводу чего регулярно возникают споры и разбирательства. К проблемам правовой охраны относятся: отсутствие четкого понятия домена в законодательстве; несоответствие наднационального и национального законодательства современным реалиям; отсутствие у домена принадлежности к конкретному институту интеллектуальной собственности; ограниченность полномочий правоохранительных органов и регистраторов доменов.
(Сальникова А.В., Куренкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Цифровое пространство стремительно развивается, ежедневно появляются новые цифровые объекты, которые нуждаются в правовой охране. Одним из них является доменное имя, играющее важную роль в индивидуализации товаров и услуг. Статья доцента Кафедры "Финансовое право и таможенная деятельность" Юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых Анастасии Владимировны Сальниковой и студентки 3-го курса по специальности "Таможенное дело" этого вуза Екатерины Игоревны Куренковой посвящена исследованию проблем правовой охраны доменного имени как объекта гражданских прав (ОИС). Авторами установлено, что доменное имя прямо не причислено законодателем к объектам интеллектуальной собственности, но активно используется для индивидуализации товаров и услуг, по поводу чего регулярно возникают споры и разбирательства. К проблемам правовой охраны относятся: отсутствие четкого понятия домена в законодательстве; несоответствие наднационального и национального законодательства современным реалиям; отсутствие у домена принадлежности к конкретному институту интеллектуальной собственности; ограниченность полномочий правоохранительных органов и регистраторов доменов.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответчик может ссылаться на то, что оспариваемые сведения распространены не им, а другим лицом. Например, ответчик может обратить внимание суда, что спорные сведения были размещены другими лицами на онлайн-площадке, предоставленной ответчиком как владельцем поискового сервиса (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-40790/2023 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-5488/2024 данное Определение оставлено без изменения)), что ответчик предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке для общения и обмена информацией, самостоятельно не инициирует размещение информации от пользователей (контент) на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию) размещаемой пользователями информации. В подтверждение своих возражений ответчик вправе представить доказательства, например пользовательское соглашение, информацию с сайта регистраторов доменных имен в сети Интернет (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2023 по делу N 33-8950/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответчик может ссылаться на то, что оспариваемые сведения распространены не им, а другим лицом. Например, ответчик может обратить внимание суда, что спорные сведения были размещены другими лицами на онлайн-площадке, предоставленной ответчиком как владельцем поискового сервиса (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-40790/2023 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-5488/2024 данное Определение оставлено без изменения)), что ответчик предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке для общения и обмена информацией, самостоятельно не инициирует размещение информации от пользователей (контент) на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию) размещаемой пользователями информации. В подтверждение своих возражений ответчик вправе представить доказательства, например пользовательское соглашение, информацию с сайта регистраторов доменных имен в сети Интернет (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2023 по делу N 33-8950/2023).
Статья: К вопросу об эффективности расследования мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)- длительность получения необходимой информации от компаний, оказывающих услуги сотовой связи, интернет-провайдеров, регистраторов доменного имени и кредитных организаций. Несмотря на предпринимаемые меры по нейтрализации данной ситуации, по настоящее время сохраняются случаи, когда ответы на запросы, к примеру, направляемые в кредитные организации, исполняются от одного до трех месяцев.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2025, N 8)- длительность получения необходимой информации от компаний, оказывающих услуги сотовой связи, интернет-провайдеров, регистраторов доменного имени и кредитных организаций. Несмотря на предпринимаемые меры по нейтрализации данной ситуации, по настоящее время сохраняются случаи, когда ответы на запросы, к примеру, направляемые в кредитные организации, исполняются от одного до трех месяцев.