Регламент третейского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент третейского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель не согласен с отказом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2024)суд не исследовал все обстоятельства рассмотрения дела третейским судом, например, не оценил положения регламента третейского суда о возможности единоличного рассмотрения спора третейским судьей или не установил факты содействия постоянно действующего третейского суда единоличному третейскому судье, разрешившему конкретный спор (ad hoc)
(КонсультантПлюс, 2024)суд не исследовал все обстоятельства рассмотрения дела третейским судом, например, не оценил положения регламента третейского суда о возможности единоличного рассмотрения спора третейским судьей или не установил факты содействия постоянно действующего третейского суда единоличному третейскому судье, разрешившему конкретный спор (ad hoc)
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2024)Стороны, заключая третейское соглашение, принимают правила и (или) регламент избранного третейского суда, которые становятся частью третейского соглашения
(КонсультантПлюс, 2024)Стороны, заключая третейское соглашение, принимают правила и (или) регламент избранного третейского суда, которые становятся частью третейского соглашения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочия третейского суда во время и после прекращения арбитража
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)В Определении от 30.09.2014 N 305-ЭС14-48 ВС РФ, комментируя установление третейским судом в регламенте полномочий на принудительное применение мер штрафного характера за неисполнение третейского решения, а также определение размера ответственности и порядка привлечения к ней, указал, что третейские суды не имеют полномочий на принудительное применение к сторонам третейского разбирательства мер штрафного характера, что вытекает из условия о добровольности обращения в третейский суд, не предполагающего экономического принуждения по отношению к спорящим сторонам, а также из характера третейского разбирательства как альтернативного способа рассмотрения споров, имеющего частноправовую природу и не наделенного в силу этого публично-правовыми функциями, такими как взыскание штрафов, наложение санкций и т.д. При неисполнении решения третейского суда в добровольном порядке стороны не лишены возможности воспользоваться механизмом государственного принуждения и вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, к которому при его легализации государственным судом возможно в дальнейшем применение судебных мер стимулирования исполнения (компенсации за неисполнение), аналогичных применяемым в отношении решений государственных судов. Однако стороны не вправе подменять законодательно установленный механизм принудительного исполнения решений третейского суда, подкрепляющий частноправовые решения третейского суда государственным (публичным) принуждением, даже на основании заключенного между ними третейского соглашения, включающего в качестве своей части положения регламента третейского суда. В случае заключения подобного соглашения последнее относится к числу nudum jus ("голого" права).
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)В Определении от 30.09.2014 N 305-ЭС14-48 ВС РФ, комментируя установление третейским судом в регламенте полномочий на принудительное применение мер штрафного характера за неисполнение третейского решения, а также определение размера ответственности и порядка привлечения к ней, указал, что третейские суды не имеют полномочий на принудительное применение к сторонам третейского разбирательства мер штрафного характера, что вытекает из условия о добровольности обращения в третейский суд, не предполагающего экономического принуждения по отношению к спорящим сторонам, а также из характера третейского разбирательства как альтернативного способа рассмотрения споров, имеющего частноправовую природу и не наделенного в силу этого публично-правовыми функциями, такими как взыскание штрафов, наложение санкций и т.д. При неисполнении решения третейского суда в добровольном порядке стороны не лишены возможности воспользоваться механизмом государственного принуждения и вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, к которому при его легализации государственным судом возможно в дальнейшем применение судебных мер стимулирования исполнения (компенсации за неисполнение), аналогичных применяемым в отношении решений государственных судов. Однако стороны не вправе подменять законодательно установленный механизм принудительного исполнения решений третейского суда, подкрепляющий частноправовые решения третейского суда государственным (публичным) принуждением, даже на основании заключенного между ними третейского соглашения, включающего в качестве своей части положения регламента третейского суда. В случае заключения подобного соглашения последнее относится к числу nudum jus ("голого" права).
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В заключение нужно отметить, что в работе было исследовано преюдициальное значение третейских решений при осуществлении доказательственной деятельности в арбитражном, гражданском, уголовном и административном судопроизводствах. Наряду с этим, в научных источниках ставятся для обсуждения вопросы о наличии преюдициальной силы арбитражных решений применительно к третейскому разбирательству, в том числе можно ли использовать в третейских судах в качестве преюдициальных судебные акты. В целом, не вдаваясь в детальный анализ существующих в литературе научных позиций по обозначенным проблемам, следует согласиться с практикой МКАС при ТПП РФ <21>, что арбитражные решения могут иметь преюдициальную силу для третейских судов, если состав третейского суда признает это свойство за данным решением при рассмотрении определенного дела. Есть также основания согласиться с выводами ученых и арбитражной практикой <22> о допущении преюдиции актов компетентного суда в третейском разбирательстве. Так, по мнению П.А. Ильичева, "основываясь на положениях ст. 45 Закона об арбитраже, представляется возможным урегулирование рассматриваемого вопроса о применении в рамках арбитража преюдициальных актов государственных судов в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения. Это обусловлено диспозитивными началами правовой природы третейского разбирательства, в котором, в отличие от правосудия, осуществляемого судами, отсутствует единый нормативный правовой акт, определяющий процессуальные вопросы арбитража. Данный вопрос может быть также разрешен прямым соглашением сторон арбитража и закреплен в арбитражном соглашении либо иным предусмотренным законом способом" <23>. Однако, как нам представляется, преюдициальность, являясь свойством законной силы судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, носит публично-императивный характер и является обязательной для всех субъектов, поэтому отсутствует необходимость специального указания на преюдициальное значение судебного акта для сторон третейского разбирательства в регламенте третейского суда или арбитражном соглашении. Исходя из этого, заслуживают поддержки предложения авторов <24> о необходимости внесения соответствующих дополнений в Закон об арбитраже и процессуальные кодексы по данным вопросам. Такие корректировки в законодательстве нужны для обеспечения реализации принципов правовой определенности, процессуальной экономии и исключения появления противоречивых судебных актов.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В заключение нужно отметить, что в работе было исследовано преюдициальное значение третейских решений при осуществлении доказательственной деятельности в арбитражном, гражданском, уголовном и административном судопроизводствах. Наряду с этим, в научных источниках ставятся для обсуждения вопросы о наличии преюдициальной силы арбитражных решений применительно к третейскому разбирательству, в том числе можно ли использовать в третейских судах в качестве преюдициальных судебные акты. В целом, не вдаваясь в детальный анализ существующих в литературе научных позиций по обозначенным проблемам, следует согласиться с практикой МКАС при ТПП РФ <21>, что арбитражные решения могут иметь преюдициальную силу для третейских судов, если состав третейского суда признает это свойство за данным решением при рассмотрении определенного дела. Есть также основания согласиться с выводами ученых и арбитражной практикой <22> о допущении преюдиции актов компетентного суда в третейском разбирательстве. Так, по мнению П.А. Ильичева, "основываясь на положениях ст. 45 Закона об арбитраже, представляется возможным урегулирование рассматриваемого вопроса о применении в рамках арбитража преюдициальных актов государственных судов в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения. Это обусловлено диспозитивными началами правовой природы третейского разбирательства, в котором, в отличие от правосудия, осуществляемого судами, отсутствует единый нормативный правовой акт, определяющий процессуальные вопросы арбитража. Данный вопрос может быть также разрешен прямым соглашением сторон арбитража и закреплен в арбитражном соглашении либо иным предусмотренным законом способом" <23>. Однако, как нам представляется, преюдициальность, являясь свойством законной силы судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, носит публично-императивный характер и является обязательной для всех субъектов, поэтому отсутствует необходимость специального указания на преюдициальное значение судебного акта для сторон третейского разбирательства в регламенте третейского суда или арбитражном соглашении. Исходя из этого, заслуживают поддержки предложения авторов <24> о необходимости внесения соответствующих дополнений в Закон об арбитраже и процессуальные кодексы по данным вопросам. Такие корректировки в законодательстве нужны для обеспечения реализации принципов правовой определенности, процессуальной экономии и исключения появления противоречивых судебных актов.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Предметом третейского разбирательства был спор, связанный с исполнением договора поставки. Договор предусматривал: все споры, связанные с настоящим договором, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения, подлежат рассмотрению в определенном региональном третейском суде в соответствии с его регламентом; решение третейского суда является окончательным.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Предметом третейского разбирательства был спор, связанный с исполнением договора поставки. Договор предусматривал: все споры, связанные с настоящим договором, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения, подлежат рассмотрению в определенном региональном третейском суде в соответствии с его регламентом; решение третейского суда является окончательным.